熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 865
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院刑事裁定

114年度提字第18號

聲請提審刑事裁判日期 114 年 05 月 21 日

法官鄭富容

聲請人
即被逮捕拘禁人
陳錦煌

上列聲請人即受逮捕拘禁人聲請提審,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨詳如附件所載。

二、人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時,其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審;但經法院裁判而剝奪人身自由者,得以裁定駁回之。提審法第1 條第1 項前段、第5 條第1 項第5 款定有明文。

三、聲請人即被逮捕人陳錦煌前因犯詐欺等案件,經本院以113聲字第1052號裁定定應執行有期徒刑6月確定,並經臺灣基隆地方檢察署(下稱基隆地檢署)檢察官執行在案,惟聲請人因傳訊未到,基隆地檢署檢察官即依法拘提未果,於114年5月20日發布通緝,嗣基隆市警察局第四分局員警於114年5月21日7時2分在基隆市○○區○○○路000巷0號前將被告執行逮捕歸案,並由基隆地檢署檢察官發監執行,此有法院前案紀錄表、本院裁定、基隆地檢署送達證書、拘票及基隆市警察局第四分局通緝(協尋)案件移送書、被告調查筆錄、執行筆錄、基隆地檢署檢察官執行指揮書在卷可稽,是聲請人顯係因法院裁判而剝奪人身自由,揆諸前揭法條規定,其提審之聲請於法未合,應予駁回。

四、據上論斷,應依提審法第5 條第1 項第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。                對於本件裁定如有不服,應於收受送達後10日內,向本院提出抗告書狀,敘述抗告之理由,抗告於臺灣高等法院。

中  華  民  國  114  年  5   月  21  日

         刑事第五庭 法 官 鄭富容

中  華  民  國  114  年  5   月  21  日

               書記官 陳彥端

附表 / 起訴書(原樣呈現)
【附件】:

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣基隆地方法院114年度提字第18號於民國 114 年 05 月 21 日裁判,案由為聲請提審,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。