資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院九十三年度簡上字第一三三號
臺灣基隆地方法院刑事判決 九十三年度簡上字第一三三號
- 上訴人
- 甲○○ 男 二
- 即被告
右上訴人因妨害兵役治罪條例案件，不服本院基隆簡易庭九十三年度基簡字第七一七
號中華民國九十三年九月十日第一審刑事簡易判決（聲請案號：九十三年度偵緝字第
一九九號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經審理結果，認第一審判決以被告甲○○所為係犯妨害兵役治罪條例第十條第三項、第一項第三款之罪，致使臨時召集令無法送達，以意圖避免召集論，應依同條例第五條論科，並審酌被告犯罪之動機係為避免服役、逃避國民應盡之義務，其行為對國家軍防所生之危害等一切情狀，量處有期徒刑貳月，如易科罰金以叁佰元折算壹日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書及檢察官聲請簡易判決處刑書記載之事實、證據及理由。
二、上訴意旨略以：上訴人即被告甲○○於九十三年一、二月間，住在基隆市○○街一三七巷二十四號，並未遷往他處，警員若確有至上址送達召集令，上訴人豈會完全不知，上訴人並無妨害兵役犯行，請將原判決撤銷，更為無罪之判決云云。
三、經查，證人即為送達之基隆市警察局第四分局中華路派出所警員乙○○於本院審理中結證稱「（本件臨召通知書係由你送達）是，我送過三次，我去時家裡都沒人在家」、「（該戶是空戶或是有人居住）有人」、「（三次送達都沒遇到被告，如何處理）我在現場貼上請其到中華路派出所領取的單子，並拍照存證」、「（三次送達時間分別為九十三年二月十三日、十四日、十六日）是」、「（你是何時貼的通知單）我是九十三年二月十四日沒遇到人，就在當天中午貼單子在門牌下，二月十六日也是相同的情形，總共貼過兩次單子」、「（當時有按門鈴）他家沒有門鈴，我有在外面叫人，沒有敲門，喊了約十分鐘」等語。由上可知，送達召集令之員警乙○○不僅於九十三年二月十三日、十四日及十六日共三次，至基隆市○○街一三七巷二十四號上訴人址前，叫門各約十分鐘，欲送達臨時召集令予上訴人，更在未遇上訴人後，二度在上址門牌下方黏貼領取通知單，此節亦有相片二張附卷可稽，若上訴人斯時住在基隆市○○街一三七巷二十四號處所遷移，無故不依規定申報，致使臨時召集令無法送達之犯行。
四、綜上所述，本件被告犯行明確，被告前開上訴意旨指摘原判決不當，難認有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官林柏宇到庭執行職務。
臺灣基隆地方法院刑事第二庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄論罪法條】
妨害兵役治罪條例第五條：
意圖避免動員召集或臨時召集，而有下列行為之一者，處五年以下有期徒刑：
一 捏造免役、除役、轉役、緩召、逐次召集或儘後召集原因者。
二 毀傷身體者。
三 緩召、逐次召集或儘後召集原因消滅後，無故逾三十日未自動申報者。
四 拒絕接受召集令者。
五 應受召集，無故逾入營期限二日者。
六 使人頂替本人應召者。
妨害兵役治罪條例第十條第一項第三款：
後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者，處一年以下有期徒刑、拘役或科
新臺幣九萬元以下罰金：
三 居住處所遷移，無故不依規定申報者。
妨害兵役治罪條例第十條第三項：
後備軍人犯第一項之罪或國民兵犯前項之罪，致使召集令無法送達者，以意圖避
免召集論；分別依第五條或第六條科刑。