臺灣基隆地方法院93年度訴字第642號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 93年度訴字第642號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 男 27歲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第1448號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：

主文

理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用第2 級毒品案件，經觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國（下同）89年2 月3 日，以89年度毒偵字第210 號及317 號為不起訴處分確定。猶不知悔改，復基於施用第1 級毒品海洛因之犯意，於93年8 月3 日，在基隆市○○路電動玩具店內，將海洛因摻在香煙內之方式，施用第1 級毒品海洛因1 次；復另行起意，基於施用第2 級毒品安非他命之犯意，於93年8 月3 日，在基隆市○○路金華飯店內，以將毒品安非他命放入玻璃管內加熱產生煙霧後再予施用之方式，施用第2級毒品安非他命1 次。嗣於93年8 月4 日21時許，在基隆市仁愛區○○路及仁五路口為警查獲，並扣得海洛因2 包合計淨重0.28公克。

二、程序事項：本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

三、認定事實所依據之證據及理由：

（一）被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第1 級毒品、第2 級毒品之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪採為證據。

（二）尿液檢驗結果：基隆市衛生局基衛檢壹字第0930012059號檢驗成績書（附於93年度毒偵字第1448號偵查卷第29頁）：被告經警查獲後於93年8 月4 日22時30分許採集之尿液經檢驗結果，呈海洛因代謝物嗎啡及安非他命陽性反應。

（三）扣案物證：本案有第1 級毒品海洛因2 包（合計淨重0.28公克，有法務部調查局93年9 月29日調壹科字第320002298 號鑑定通知書乙紙在卷可稽）扣案可資佐證，經被告供明係供其施用毒品所用之物。

（四）被告前因施用第2 級毒品案件，經觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於89年2 月3 日，以89年度毒偵字第210 號及317 號為不起訴處分確定，有不起訴處分書及被告全國前案紀錄表各1 份在卷可按。

四、論罪及科刑之理由：

（一）查海洛因、安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款、第2 款所定之第1 級、第2 級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第1 級毒品罪及第10條第2 項之施用第2 級毒品罪。又被告施用第1 級毒品前後，持有第1 級毒品海洛因之低度行為，應為其施用第1 級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告所犯上開二罪，犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。

（三）本院審酌毒品對於人體會產生成癮性，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告經過執行觀察、勒戒，猶不知戒除濫行施用毒品惡習，再犯本件施用毒品罪，深陷毒坑無法自拔，及其犯罪之自我麻醉動機、犯罪之手段、所生自我戕害結果及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑以示懲儆。

（四）扣案之第1 級毒品海洛因2 包（合計淨重0.28公克），為違禁物，無論屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬之。

五、適用之法律依據：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，罰金罰鍰提高標準條例第2 條。

本案經檢察官林伯宇到庭執行職務。

刑事第二庭法 官 齊　潔