臺灣基隆地方法院94年度訴字第652號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第652號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1721號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

貳、實體事項

一、犯罪事實：

㈠甲○○前因施用第1 級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官，於民國93年6 月21日，以92年度毒偵字第914 號及93年度毒偵字第28號為不起訴處分確定，並於93年7 月1 日執行完畢釋放；復因施用第1 級、第2 級毒品案件，經本院分別判處有期徒刑7 月及4 月，應執行有期徒刑10月確定（現執行中）。

㈡詎其仍不知悔改，於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年以內，復基於施用第1 級毒品海洛因之犯意，於94年6 月4 日上午 9時許，在基隆市七堵區○○○路40號4 樓住處，以將第1 級毒品海洛因摻水注入注射針筒，施打血管之方式，施用第 1級毒品海洛因1 次；另基於施用第2 級毒品安非他命之犯意，於94年6 月2 日晚間某時，同在上址住處，以將第2 級毒品安非他命置於玻璃球吸食器內，加熱燒烤產生煙霧而吸食之方式，施用第2 級毒品安非他命1 次。嗣為警於同年6 月4 日晚間7 時30分許，在基隆市○○街42巷45─3 號查獲。

二、上開事實有下列證據足以證明：

㈠被告之供述：被告於本院準備程序及審理中坦承在上揭時、地，施用第 1級毒品海洛因及第2 級毒品安非他命之事實，其自白核與下列事證相符，堪信為真實。

㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司2005/04/08號濫用藥物檢驗報告1 紙：被告為警查獲後所採集之尿液，經以氣相層析質譜儀法為確認檢驗後，呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）及鴉片類（嗎啡、可待因）之陽性反應。

㈢臺灣基隆地方法院檢察署檢察官92年毒偵字第914 號、93年度毒偵字第28號不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份：被告因施用第1 級毒品，經本院裁定送觀察勒戒，93年5 月1 日入臺灣基隆戒治所執行觀察勒戒，同年7 月1 日執行完畢釋放。

三、論罪科刑之理由：

㈠按海洛因、安非他命分係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第1 級毒品、第2 級毒品，被告予以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第 2項之施用第1 級、第2 級毒品罪。又被告因施用而持有第 1級毒品海洛因、第2 級毒品安非他命，其持有第1 級毒品與第2 級毒品之低度行為應為施用第1 級毒品與第2 級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。

㈢爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品前科仍不思悔改，一再施用毒品，惟犯罪後坦承犯行、態度良好，且所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。

四、應適用之法律：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第23條第2 項，刑法第11條、第51條第5 款。

五、對於本件判決如有不服，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官高永棟到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 劉桂金