臺灣基隆地方法院94年度訴字第36號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　　94年度訴字第36號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 男 26歲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第2339號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：

主文

理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國（下同）86年間，因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4 年6 月確定，於92年5 月11日執行完畢；又因施用第2 級毒品案件，經觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官於89年3 月3 日，以89年度毒偵字第11號為不起訴處分確定；再因施用第1 級毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，現由本院另案審理中。猶不知悔改，復基於施用第2 級毒品安非他命之犯意，於93年10月5 日，在基隆市○○區○○路30巷25之3 號住處，以將毒品安非他命放入玻璃管內加熱產生煙霧後再予施用之方式，施用第2 級毒品安非他命1 次。嗣因其另犯竊盜案，為警於93年10月7 日14時30分許，在上址情。

二、程序事項：本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

三、認定事實所依據之證據及理由：

（一）被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第2 級毒品之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪採為證據。

（二）尿液檢驗結果：基隆市衛生局基衛檢壹字第0930015455號檢驗成績書（附於93年度毒偵字第2339號偵查卷第8 頁）：被告經警查獲後於93年10月7 日17時30分許採集之尿液經檢驗結果，呈安非他命陽性反應。

（三）被告前因施用第2 級毒品案件，經觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官於89年3 月3 日，以89年度毒偵字第11號為不起訴處分確定；再因施用第1 級毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，現由本院另案審理中，有不起訴處分書、起訴書及被告全國前案紀錄表各1 份在卷可按。

四、論罪及科刑之理由：

（一）查安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第2 級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第2 級毒品罪。

（二）查被告曾受前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。

（三）本院審酌毒品對於人體會產生成癮性，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告經過執行觀察、勒戒，猶不知戒除濫行施用毒品惡習，再犯本件施用毒品罪，深陷毒坑無法自拔，及其犯罪之自我麻醉動機、犯罪之手段、所生自我戕害結果及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、適用之法律依據：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2 條。

本案經檢察官林伯宇到庭執行職務。

刑事第二庭法 官 齊　潔