臺灣基隆地方法院94年度訴字第94號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　　94年度訴字第94號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 男 25歲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察提起公訴（94年度毒偵字第43號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠甲○○前因施用毒品案件，先後2 次經裁定送觀察勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國88年6 月30日、89年4 月5 日，分別以88年度偵字第3766號及89年度毒偵字第747 號、第872 號、第960 號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經本院裁定送強制戒治並判處有期徒刑8 月確定，強制戒治於93年1 月9 日執行完畢出所，接續執行有期徒刑8 月，於93年9 月8 日執行完畢。

㈡詎其仍不知悔改，於強制戒治執行完畢後5 年內，復基於施用第1 級毒品海洛因之概括犯意，自93年11月某日起至94年1 月31日止，在基隆市○○路17巷1 弄4 號住處，以將第1級毒品海洛因加水注入注射針筒施打血管之方式，平均3 天施用1 次，而連續施用第1 級毒品海洛因多次。

㈢嗣為警於93年12月22日上午10時許，在基隆市中山區○○○路117 號前查獲，並扣得第1 級毒品海洛因1 小包（淨重0.1 公克）。

二、上開事實有下列證據足以證明：

㈠被告於檢察官偵查中、本院準備程序及審理中之自白：被告自白連續施用第1 級毒品海洛因之事實，核與下列證據相符，堪予採信。

㈡基隆市衛生局基衛檢壹字第0930019128號檢驗成績書1 份：被告為警查獲後所採集之尿液，經送驗結果，呈嗎啡陽性反應。

㈢扣案之白色粉末1 包（淨重0.1 公克）及法務部調查局94年1 月14日調科壹字第320002551 號鑑定通知書1份：經法務部調查局鑑驗結果，扣案之白色粉末含第1 級毒品海洛因。

㈣臺灣基隆地方法院檢察署檢察官88年度偵字第3766號、89年度毒偵字第747號、第872號及第960號不起訴處分書2份。

㈤臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份。

三、論罪科刑之理由：

㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第1 級毒品，被告予以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第1 級毒品罪。又被告因施用而持有第1 級毒品海洛因，其持有第1 級毒品之低度行為應為施用第1 級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告先後多次施用第1 級毒品海洛因，時間緊接，且觸犯構成要件相同之罪名，顯係出於概括犯意為之，為連續犯，應論以1 罪，並依法加重其刑。

㈢檢察官雖僅就被告於94年11月某日起至同年12月21日下午6時許止，連續施用第1 級毒品海洛因之犯行提起公訴，然未起訴部分與起訴部分，有前述連續犯之裁判上1 罪關係，本院依法自得併予審理。

㈣被告前曾受如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，5 年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。

㈤爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品前科仍不思悔改，一再施用毒品，惟犯罪後坦承犯行、態度良好，且所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、扣案之白色粉末1 小包（淨重0.1 公克），含第1 級毒品海洛因，業如前認定，爰依法宣告沒收銷燬之。

五、應適用之法律：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第56條、第47條。

六、對於本件判決如有不服，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 劉桂金