資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院95年度基簡字第1169號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 95年度基簡字第1169號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○
現於台灣基隆監獄基隆分監
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第4816號），被告自白犯罪，本院認宜由受命法官獨任逕以簡易判決如下：
主文
丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日施行（下稱新法；修正前刑法下稱舊法），新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，固應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。惟本案被告丙○○之犯罪時間為95年10月3 日之後，斯時新法業已正式施行，核無新舊法比較適用之問題，應逕行適用行為時之新法。又依刑法第1條之1之規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但72年6 月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，相關分則法律之罰金刑，自應依上開規定配合調整。據此，刑法第 320條第1項之規定，因非屬72年6月26日至94年1月7日所新增或修正之條文，應就其所定罰金數額提高為三十倍，亦即為新臺幣15,000元以下罰金。
三、刑之酌科及加減：
㈠被告前曾受如聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑之執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。
㈡本院審酌被告年輕力壯，不思憑藉己力循正當管道換取財物，一用犯下竊盜案，不知惕勵己行，其所為已侵害他人之財產權益，併其犯後坦承之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320 條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
基隆簡易庭法 官 齊 潔
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件: 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書 95年度偵字第4816號 被 告 丙○○ 男 24歲（民國○○年○月○日生） 住臺北縣瑞芳鎮○○路54之5號 身分證統一編號：Ｚ000000000號 被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實 及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、丙○○曾犯竊盜及施用毒品罪，經臺灣基隆地方法院分別判 決判處有期徒刑 4月、6月、3月確定，應執行刑有期徒刑10 月，甫於民國94年10月31日執行完畢出獄，猶不知悔改，出 獄後數次犯竊盜罪，現仍在臺灣基隆地方法院審理中，復意 圖為自己不法之所有，於95年10月3日1時許，在基隆巿崇法 街111號5樓，徒手竊取乙○○住宅之白鐵門 1扇，得手後， 先以機車載運至臺北縣瑞芳鎮○○路與調和街口之空地放置 。嗣於同月 4日23時30分，丙○○騎乘機車載運上開鐵門， 至瑞芳鎮○○路84號之資源回收廠預備販賣，正搬運鐵門時 ，為巡邏員警發現可疑前查盤查，丙○○因恐遭查緝而逃逸 ，隨即為警逮捕，並扣得上開鐵門1扇。 二、案經臺北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、被告丙○○經傳未到，惟於警詢中坦認上開竊盜犯行，核與 被害人乙○○警詢指訴之情節相符，且有贓物領據 1紙及現 場照片 3幀附卷可稽，事證明確，被告竊盜犯行洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告曾受有 期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於 5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，請依累犯之規定加重其刑 。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣基隆地方法院 中 華 民 國 95 年 11 月 17 日 檢察官 甲 ○ ○ 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 95 年 11 月 21 日 書記官 張 富 附錄所犯法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。