臺灣基隆地方法院95年度聲字第631號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　 95年度聲字第631號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現在臺灣基隆監獄基隆分監執行中）

聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（

95年度執聲字第28７號），本院裁定如下：

主文

理由

一、查本件受刑人甲○○行為後，刑法業於民國94年1 月7 日修正、94年2 月2 日公布，95年7 月1 日起施行（下稱新法；修正前刑法下稱舊法），其中與本件有關部分之第51條第5款業已修正。按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，新法第2 條第1 項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明（最高法院95 年 度第八次刑事庭會議決議㈠參照）。次查受刑人行為時之舊法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；惟受刑人行為後之新法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，比較新舊法結果，新法並非較有利於行為人，應依新法第2 條第1 項之規定，適用舊法第51條第5 款規定，定被告應執行之刑（最高法院95年度第八次刑事庭會議決議㈠參照）。

二、本件受刑人因竊盜案件，經本院於民國95年1 月26日判處有期徒刑3 月；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年4 月6 日判處有期徒刑8 月，均經分別確定在案。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，裁定其應執行之刑如主文所示。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項、第53條、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第二庭法 官 劉桂金