資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院96年度聲字第100號
臺灣基隆地方法院刑事裁定 96年度聲字第100號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（96年度執聲字第56號），本院裁定如下：
主文
甲○○犯如附表二罪名欄所示之罪，各處如宣告刑欄所示之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、刑法於民國94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行（下稱新法；修正前刑法下稱舊法），新法第2 條第1 項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較。本案之新舊法比較詳如附表一所示。
二、本件受刑人甲○○因搶奪、竊盜、毒品危害防制條例等案件，經本院分別判處如附表二所示之刑（竊盜、搶奪部分前經定執行刑為有期徒刑2 年6 月），均經分別確定在案。茲聲請人依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定，以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，依附表一所示之新舊法比較結果，裁定其應執行之刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項、第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
刑事第五庭法 官 楊皓清
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一 ┌──┬───────────┬───────────┬──────┬─────────┐ │編號│ 新法規定 │ 舊法規定 │ 比較結果 │ 理由及根據 │ ├──┼───────────┼───────────┼──────┼─────────┤ │ 一 │第51條第5款 │第51條第5款 │舊法第51條第│1.新法第51條第5款 │ │ │宣告多數有期徒刑者，於│宣告多數有期徒刑者，於│5款 │ 提高多數有期徒刑│ │ │各刑中之最長期以上，各│各刑中之最長期以上，各│ │ 合併應執行之刑不│ │ │刑合併之刑期以下，定其│刑合併之刑期以下，定其│ │ 得逾30年，新法施│ │ │刑期。但不得逾30年。 │刑期。但不得逾20年。 │ │ 行後，應依新法第│ │ │ │ │ │ 2 條第1 項之規定│ │ │ │ │ │ ，適用最有利於行│ │ │ │ │ │ 為人之法律。裁判│ │ │ │ │ │ 確定前犯數罪，其│ │ │ │ │ │ 中一罪在新法施行│ │ │ │ │ │ 前者，亦同。 │ │ │ │ │ │2.本案受刑人符合刑│ │ │ │ │ │ 法第53條定執行刑│ │ │ │ │ │ 之要件，因新法並│ │ │ │ │ │ 無較有利受刑人之│ │ │ │ │ │ 情形，應適用舊法│ │ │ │ │ │ 之規定。 │ │ │ │ │ │3.最高法院95年度第│ │ │ │ │ │ 八次刑事庭會議決│ │ │ │ │ │ 議㈠參照。 │ └──┴───────────┴───────────┴──────┴─────────┘