熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
12 分鐘讀完全文 4,220
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院97年度聲字第538號

定應執行刑刑事裁判日期 97 年 06 月 19 日

法官王慧惠

臺灣基隆地方法院刑事裁定        97年度聲字第538號

聲請人
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受刑人
即被告
甲○○

          (現在臺灣基隆監獄執行中)

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(97年度執聲字第341 號),本院裁定如下:

主文

甲○○犯如附表所示之罪,應執行有期徒刑壹年柒月。

理由

一、本件受刑人即被告甲○○前於附表編號至所示犯罪時間,觸犯附表編號至所示法條罪名,經本院於附表編號至所示判決日期,各處其宣告刑如附表編號至之所示。其中,如附表編號所示犯罪,併曾定其應執行刑為有期徒刑十月。且均案經確定而未執畢。此悉由本院職權核閱如附表編號至所示各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表所載內容無訛。茲聲請人聲請定其應執行之刑,本院審核認其聲請為正當,爰依刑法第53條、第51條第5 款,酌定其應執行刑如主文之所示。

二、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

刑事第四庭法 官 王慧惠

【附表】受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌─────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │  │  │  │  │├─────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │ 搶奪 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 竊盜 ││ │ │ (施用第一級毒品) │ (施用第一級毒品) │ │├─────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑3月 │├─────┼──────────┼──────────┴──────────┼──────────┤│曾否與他罪│ 否 │編號曾經合併定其應執行刑為有期徒刑月│ 否 ││合併定其應│ │ (本院96年度訴字第1179號判決) │ ││執行之刑 │ │ │ │├─────┼──────────┼──────────┬──────────┼──────────┤│ 犯罪日期 │ 96年10月21日 │ 96年10月22日 │ 96年11月7 日 │ 96年11月28日 │├─────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)│臺灣基隆地方法院檢察│臺灣基隆地方法院檢察│臺灣基隆地方法院檢察│臺灣基隆地方法院檢察││機關年度及│署96年度偵字第5826號│署96年毒偵字第2652號│署96年毒偵字第2652號│署97年度偵字第141 號││其案號 │ │ │ │ │├───┬─┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法│ │ │ │ ││ │ │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││ │院│ │ │ │ ││ ├─┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最 後│案│ │ │ │ ││ │ │ 96年度訴字第1145號 │ 96年度訴字第1179號 │ 96年度訴字第1179號 │ 97年基簡字第388 號 ││ │號│ │ │ │ ││事實審├─┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判│ │ │ │ ││ │決│ 97年1 月23日 │ 97年1 月30日 │ 97年1 月30日 │ 97年4 月28日 ││ │日│ │ │ │ ││ │期│ │ │ │ │├───┼─┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法│ │ │ │ ││ │ │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││ │院│ │ │ │ ││確 定├─┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案│ │ │ │ ││ │ │ 96年度訴字第1145號 │ 96年度訴字第1179號 │ 96年度訴字第1179號 │ 97年基簡字第388 號 ││ │號│ │ │ │ ││判 決├─┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │確│ │ │ │ ││ │定│ 97年3 月27日 │ 97年3 月31日 │ 97年3 月31日 │ 97年6 月2 日 ││ │日│ │ │ │ ││ │期│ │ │ │ │├───┴─┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備 註│基檢96年執字第1028號│基檢97年執字第1008號│基檢97年執字第1008號│基檢97年執字第1632號│└─────┴──────────┴──────────┴──────────┴──────────┘

以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服,應於收受送達後5日內,向本院提出抗告書狀,敘述抗告之理由,抗告於臺灣高等法院。

中  華  民  國  97  年  6   月  19  日

中  華  民  國  97  年  6   月  19  日

書記官 王一芳

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣基隆地方法院97年度聲字第538號於民國 97 年 06 月 19 日裁判,案由為定應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。