臺灣基隆地方法院97年度基簡字第1048號

附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度速偵字第366號
　　被　　　告　甲○○　男　44歲（民國○○年○月○○日生）
　　　　　　　　　　　　住臺北縣萬里鄉○○村○○街8號3樓
　　　　　　　　　　　　居臺北縣萬里鄉美崙90號
　　　　　　　　　　　　國民身份證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　    犯罪事實
一、甲○○曾於民國94年間，因施用第一級毒品及第二級毒品案
    件，為臺灣基隆地方法院於94年7月29日，以94年度訴字第
    580號判決，分別判處有期徒刑9月及6月，應執行有期徒刑1
    年2月，經提起上訴，為臺灣高等法院於94年11月3日，以94
    年度上訴字第2935號判決，施用第一毒品分判處有期徒刑10
    月，施用第二級毒品部分駁叵上訴，並定應執行有期徒刑1
    年3月，於同年11月21日確定，嗣經同一法院以96年度聲減
    字第805號裁判，減刑為執行有期徒刑4月；又於95年間因施
    用第一級毒品案件，經臺灣地方法院於95年6月30日，以95
    年度訴字第477號判決，判處有期徒刑8月，並於同年7月24
    日確定，嗣經同一法院以96年度聲減字第805號裁判，減刑
    為執行有期徒刑4月；上開2刑自95年3月9日入監接續執行，
    於96年8月17日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，復意
    圖為自己不法之所有，於97年8月6日23時許，在基隆市○○
    區○○街「水天漾工地」，利用該工地大門未上鎖之機會，
    徒手竊取丙○○經管之鐵材1批重約90公斤，得手後，以車
    號7975-RH號自小客車載運，偕同不知情之林春花至基隆市
    安樂區○○路71號「復興行」，以林春花名義將上開物品，
    以新臺幣（下同）4,000元之代價售予不知情之老闆許秋風
    ，得款花用一盡。又再基於意圖為自己不法之所有，於97
    年8月7日晚上20時許，在相同處所，以相同手法，再次徒手
    竊取丙○○經管之鐵材1批，得手後，以車號SK9-636號機車
    載運，搭載林春花，欲將竊得之鐵材運至「復興行」販售，
    惟在抵達「復興行」時，為警發覺可疑，予以盤查，當場扣
    得上開鐵材1批，始查悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊時自白不諱，
    核與被害人丙○○指訴之情節相符，並經證人許秋風及林春
    花2人供證屬實，復有被害人丙○○立具之贓物認領保管單1
    紙及照片10張與收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表
    照片6張在卷可資佐證，被告之自白堪信與事實相符，其涉
    有竊盜犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所為
    上開2個竊犯行，係各別起意而為之，請予以分論併罰。又
    被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1
    份在卷可參，其於5年內故意再犯本罪，請依刑法第47條第1
    項累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　13　　日
                              檢 察 官  乙 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　14　　日
                              書 記 官  王 建 龍
參考法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）
    意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為
    竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。