臺灣基隆地方法院97年度基簡字第266號

附錄論罪法條:
刑法第306 條第1 項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1 年
以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度偵字第377號
　　被　　　告　丙○○　男　33歲（民國○○年○○月○日生）
　　　　　　　　　　　　住臺北縣金山鄉○○村○○路54號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、丙○○曾有竊盜、毒品等前科，民國95年間，因違反毒品危
    害防制條例案件，經台灣基隆地方法院於民國95年11月27日
    ，以95年度易字第397 號判決，判處有期徒刑4 月確定，於
    96年1 月10日入監服刑，於96年5 月9 日執行完畢；於96年
    5 月8 日，再因毒品案件，經台灣宜蘭地方法院以96年度易
    字第13 9號判決，判處有期徒刑5 月確定，嗣經減刑為2 月
    15日，於96年7 月23日入監執行，甫於96年10月8 日執行完
    畢出獄；丙○○於96年5 月9 日甫出獄，即於同年月31日再
    犯竊盜罪，經本署以96年度偵緝字第612 號聲請簡易判決處
    刑，經台灣基隆地方法院於96年12月10日，以96年度基簡字
    第1373號判決，判處有期徒刑4 月（尚未確定）。
二、丙○○因曾在位於台北縣金山鄉重和村之「陽明仙境」墓園
    工作過，因而熟知該處情形。丙○○於96年11月6 日下午3
    時許，趁「陽明仙境」墓園管理員甲○○下班，而無人看守
    之際，進入墓園辦公室內，徒手竊取屬於「陽明仙境」公司
    所有，平日由甲○○管理之割草機、除濕機及電暖氣各1 台
    得手後，留供己用。嗣後甲○○發現辦公室內之割草機、除
    濕機及電暖氣遭竊，研判為丙○○所為，乃私下詢問丙○○
    ，稱其犯行已遭監視器攝錄，並告以如自行歸還，將可不予
    追究，丙○○乃委託姓名年籍不詳、綽號「阿仁」之成年男
    子，將割草機及除濕機帶至「陽明仙境」墓園，交給甲○○
    ，惟因電暖氣已交給他人，故無法返還。嗣丙○○於96年11
    月11日，騎乘QWL-025 號機車載運電纜線，在台北縣萬里鄉
    ○○路茄冬橋旁，遭警攔查，並帶至警局調查丙○○先前所
    涉之毒品案件。丙○○於員警詢問有無犯其他案時，坦承本
    件員警尚未發覺之竊盜犯行。丙○○自首本件犯行後，員警
    再通知甲○○說明，始查悉上情。
三、案經丙○○自首及甲○○訴由台北縣政府警察局金山分局報
    告偵辦。
    　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢、偵訊時均坦承無誤
    ，核與被害人甲○○於警詢時所證述情形相符，並有遭竊之
    割草機、除濕機照片各1 幀在卷可佐，本件事證明確，被告
    竊盜犯行堪以認定。
二、核被告丙○○所為，係涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌
    。被告雖於其姑丈即陽明仙境墓園管理人甲○○詢問催討時
    ，返還竊得之割草機及除濕機，然此僅為事後犯罪態度問題
    ，仍無礙於被告竊盜犯行之成立。而本件竊盜犯行，甲○○
    起初並未報案，是被告係於員警尚未發覺本件竊盜犯行時自
    首。又被告前曾受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件
    有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第47條第1 項規定加
    重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此　  致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　乙　○　○
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何　淑　貞
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
    意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為
    竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。