臺灣基隆地方法院98年度聲字第1165號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第1165號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現在臺灣基隆監獄執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（98年度執聲字第890 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件受刑人即被告甲○○前於附表編號至所示犯罪時間，觸犯附表編號至所示各該罪名，經本院分別於附表編號至所示判決日期，各處其宣告刑如附表編號至之所示。其中，如附表編號所示犯罪，併曾經合併定刑為有期徒刑十一月。此悉由本院職權核閱如附表所示各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表所載內容無訛。又受刑人所犯如附表編號所示犯罪，固已於98年2 月18日執行完畢（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），惟所犯如附表編號所示各罪，則甫經發監而迄未執畢（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照）。按「數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑以後，已將該應執行之刑全部執行完畢者」而言，若僅其中一罪或其中部分犯罪之宣告刑經執行完畢，而所併合處罰之數罪則猶有迄未執行或迄未執畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，並應就其各罪重新合併定其應執行之刑（最高法院80年度臺抗字第435 號裁定意旨參照；最高法院78年2 月28日78年度第二次刑事庭會議決議意旨參照）。茲受刑人所犯如附表編號至所示犯罪，既屬刑法第53條所指之「數罪併罰」案件，則檢察官本此而提出定刑聲請，當亦於法有據且無不當。爰依刑法第53條、第51條第5 款，酌定其應執行刑如主文之所示。

二、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第四庭法 官 王慧惠

【附表】受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌──────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│編 號│  │  │  │├──────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│罪 名│ 竊盜 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 ││ │(已於98年2 月18日執行完畢)│ （施用第一級毒品） │ （施用第二級毒品） │├──────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑３月 │ 有期徒刑８月 │ 有期徒刑４月 │├──────┼─────────────┼─────────────┴─────────────┤│曾否與他罪合│ 否 │ 編號曾經合併定刑為有期徒刑月 ││併定其應執行│ │ (本院97年度訴字第1473號判決) ││之刑 │ │ │├──────┼─────────────┼─────────────┬─────────────┤│犯 罪 日 期 │ 97年7 月18日 │ 97年8 月28日 │ 97年8 月26日 │├──────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）│ 臺灣基隆地方法院檢察署 │ 臺灣基隆地方法院檢察署 │ 臺灣基隆地方法院檢察署 ││機關年度及其│ 97年度偵字第3094號 │ 97年度毒偵字第2252號 │ 97年度毒偵字第2252號 ││案號 │ │ │ │├───┬──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │ 法 │ │ │ ││ │ │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││ │ 院 │ │ │ ││ ├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│最 後│ 案 │ │ │ ││ │ │ 97年基簡字第1022號 │ 97年度訴字第1473號 │ 97年度訴字第1473號 ││ │ 號 │ │ │ ││事實審├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │ 判 │ │ │ ││ │ 決 │ 97年8 月20日 │ 97年12月8 日 │ 97年12月8 日 ││ │ 日 │ │ │ ││ │ 期 │ │ │ │├───┼──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │ 法 │ │ │ ││ │ │ 臺灣基隆地方法院 │ 最高法院 │ 臺灣高等法院 │