熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,390
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院102年度聲字第18、19、21號

停止執行民事裁判日期 102 年 04 月 29 日

法官陳湘琳

臺灣基隆地方法院民事裁定    102年度聲字第18、19、21號

聲請人
傅冠華
聲請人
傅琬茹
相對人
鼎立資產管理股份有限公司
法定代理人
李武憲

上列當事人間再審之訴事件,聲請人聲請停止執行,本院裁定如下:

主文

聲請人為相對人供擔保新臺幣壹佰叁拾肆萬陸仟肆佰元後,臺灣臺北地方法院一○二年度司執字第三六七七九號、本院一○二年度司執助字第一七五號強制執行事件之執行程序,於本院一○二年度重再字第一號再審之訴事件本案判決確定、和解或撤回起訴前應予停止。

理由

一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴,或對於和解為繼續審判之請求,或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴,或對於許可強制執行之裁定提起抗告時,法院因必要情形,或依聲請定相當並確實之擔保,得為停止強制執行之裁定,強制執行法第18條第2項定有明文。

二、本件聲請人以其向本院提起再審之訴為理由,聲請裁定停止臺灣臺北地方法院102年度司執字第36779號、本院 102年度司執助字第 175號強制執行事件之強制執行程序,經本院調取上開執行卷宗及本院102年度重再字第1號再審之訴卷宗審究後,認為聲請人之聲請為有理由,應予准許。

三、次按法院依強制執行法第18條第 2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者,該項擔保係預供債權人因停止執行所受損害之賠償,其數額應依標的物停止執行後,債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額,或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之,非以標的物之價值或其債權額為依據(最高法院86年度台抗字第 442號裁定意旨參照)。經查,相對人於上開強制執行事件聲請強制執行之債權本金為新臺幣(下同) 6,732,000元,因聲請人聲請停止執行,相對人之債權得受償的時間,必然延後,故相對人因停止執行所蒙受之損害,應為停止執行期間遲延受償之利息損害,爰審酌各級法院辦案期限實施要點規定,民事通常程序第一審、第二審審判案件均為1年6個月、第三審為 9個月,加上裁判送達、上訴、分案等期間,推估本件停止執行之期間約需 4年,因此相對人延遲4年受償6,732,000元,可能受有1,346,400元之遲延利息損害(計算式:6,732,000元×5%×4=1,346,400元),爰依此命聲請人提供如主文所示之擔保金額後,准予停止執行。

四、依強制執行法第18條第2項,裁定如主文。

民事庭法 官 陳湘琳

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 102 年 4 月 29 日

中 華 民 國 102 年 4 月 29 日

書記官 修丕龍

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣基隆地方法院102年度聲字第18、19、21號於民國 102 年 04 月 29 日裁判,案由為停止執行,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。