臺灣基隆地方法院104年度小抗字第1號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　104年度小抗字第1號

抗告人

阮鼎祥

相對人

順益汽車股份有限公司

法定代理人

游木誠

相對人

中華汽車工業股份有限公司

法定代理人

嚴凱泰

上列抗告人因與相對人間再審之訴事件，對於民國104 年2 月12日本院104 年度補字第70號裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨如附件民事消費訴訟再審抗告狀所載。

二、上列抗告人即再審原告與相對人即再審被告間請求損害賠償事件，抗告人對本院103 年度基消小字第1 號確定判決提起再審，惟未據繳納裁判費。查再審原告於本院103 年度基消小字第1 號訴訟程序中，訴之聲明為（一）先位之訴：解除契約、返還系爭車輛買賣價金，並請求被告順益汽車公司及中華汽車公司連帶給付原告賠償金40,000元；（二）後位之訴：減少價金、請求被告順益汽車公司及中華汽車公司連帶給付原告精神慰撫金100,000 元及法定利息，並立即完全給付、修復瑕疵及重新計算保固期間，業據本院調取前訴訟程序卷宗核閱無訛，堪認再審原告於前案請求乃金錢請求，且請求被告賠償金額均未逾新臺幣10萬元，抗告人在本院提起再審之訴，依自應依民事訴訟法第77條之17第1 項、第77條之13第1 項規定繳納再審裁判費1,000 元。原裁定核定訴訟標的價額為560,000 元，應徵裁判費6,060 元，容有違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定予以廢棄，另行核定如主文第2 項所示。

三、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第436 條之32第3 項、第492 條、第95條、第78條，裁定如主文。

民事庭審判長法 官 王翠芬