資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院民事裁定
105年度重訴字第51號
- 原告
- 尹振威
- 原告
- 尹振禹
- 原告
- 林玟慧
- 原告
- 阮李月娥
- 原告
- 蔡仁宗
- 原告
- 鮑 芸
- 原告
- 宋開祥
- 原告
- 李來慧
- 原告
- 何仲惠
- 原告
- 曾嘉維
- 原告
- 翁勤勇
- 原告
- 吳建宏
- 原告
- 吳玉惠
- 原告
- 吳珮玲
- 原告
- 蕭惠文
- 原告
- 蕭伊婷
- 原告
- 陳炫碩
- 原告
- 藍崧榮
- 原告
- 許易民
- 共同訴訟代理人
- 劉元琦律師
- 複代理人
- 陳福龍律師
- 被告
- 甲山林建設股份有限公司
- 法定代理人
- 張瀛珠
- 訴訟代理人
- 陳尹章律師
- 訴訟代理人
- 張簡勵如律師
- 複代理人
- 游正曄律師
陳靜儀律師
上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，本院於民國108年6月21日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主文
原判決原本及正本事實及理由欄中如附表一「原判決記載」欄所示之內容，應更正為如附表「更正之記載」欄所示。
原判決原本及正本附表二編號5、編號16之記載，應更正為本裁定附表二所示。
原判決原本及正本附表四編號5、編號16之記載，應更正為本裁定附表三所示。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。
民事庭法 官 姚貴美
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一：
原判決記載 更正之記載 【事實及理由欄(五)〈即判決書第34頁第19至24行〉】：「…則原告蔡仁宗、鮑芸、許易民、阮李月娥請求被告應給付如附表四『應給付金額』欄所示之遲延通知交屋之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，即無理由，應予駁回。而被告既於105年8月6日通知原告陳炫碩交屋，是原告陳炫碩請求被告應給付如附表四『應給付金額』欄所示之遲延通知交屋之遲延利息，即無理由，應予駁回。」 「…則原告蔡仁宗、鮑芸、許易民請求被告應給付如附表四『應給付金額』欄所示之遲延通知交屋之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，即無理由，應予駁回。而被告既分別於105年7月29日、105年8月6日通知原告阮李月娥、陳炫碩交屋，是原告阮李月娥、陳炫碩請求被告應給付如附表四『應給付金額』欄所示之遲延通知交屋之遲延利息，即無理由，應予駁回。」 【事實及理由欄〈即判決書第36頁第1、2行〉】： 「…原告陳炫碩以外之原告依系爭定型化契約1及系爭定型化契約2之約定…」 「…原告阮李月娥、陳炫碩以外之原告依系爭定型化契約1及系爭定型化契約2之約定…」
附表二
編號 原告 已繳房屋款（新臺幣） 通知交屋日 違約日數（天） 遲延利息（新臺幣） 5 阮李月娥 1,845,000元 105年7月29日 4 3,690元【計算式：1,845,000元× 0.0005× 4＝3,690元】 16 吳珮玲 4,140,000元 105年12月30日 158 327,060元 【計算式：4,140,000元× 0.0005× 158＝327,060元】
附表三
編號 原告 已繳房屋款（新臺幣） 通知交屋期限 通知交屋日 違約日數（天） 原告請求數（天） 應給付金額（新臺幣） 原告預供擔保金額（新臺幣） 被告供反擔保金額（新臺幣） 5 阮李月娥 1,845,000元 105年11月21日 105年7月29日 0 4 0元 0元 0元 16 吳珮玲 4,140,000元 105年11月21日 105年12月30日 39 158 80,730元【算式：4,140,000元× 0.0005× 39＝80,730元】 26,910元 80,730元