臺灣基隆地方法院106年度訴字第519號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　106年度訴字第519號

原告

許宗約

被告

許烏秋

上列當事人間請求不當得利等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。又原告之訴有「起訴不合程式」者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款及同項但書分別定有明文。

二、本件原告起訴主張其與被告間有旁系血親三親等關係，被告為原告之伯父，因門牌號碼基隆市○○區○○街000 號之 1建物及坐落基地（下稱系爭房地）係原告之祖父所有，祖父死亡後，本應由原告之父親許李銘水與被告共同繼承，父親許李銘水過世後，尚應由原告及兄弟繼承，惟被告未經共有人同意而占有使用系爭房地，並擅自將系爭房地出租予他人，被告另擅自提領原告之存款，爰提起本訴，請求被告返還不當得利共計新臺幣（下同） 412萬元及遲延利息。本院前於民國106 年9 月15日以書面裁定核定本件訴訟標的金額為412 萬元，且命原告應於該裁定送達後5 日內補繳第一審裁判費41,788元，並於該裁定說明如逾期未補正，即駁回其訴。前述裁定已於106 年9 月22日寄存於原告在起訴狀指定之送達地址「基隆市○○區○○街000 號之2 」所屬警察機關（基隆市警察局第三分局七堵派出所），此有送達證書在卷可稽，依民事訴訟法第138 條規定，已於106 年10月2 日發生送達原告之效力。然而，原告迄今並未補繳裁判費，亦有多元化案件繳費狀況查詢清單、收費答詢表查詢、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單（均查無資料）附卷可憑，是以，原告之起訴為不合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。

民事庭法 官 張婷妮