臺灣基隆地方法院108年度聲字第35號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度聲字第35號

聲請人

即上訴人

蕭銘舜 現於法務部矯正署宜蘭監獄執行中

上列聲請人與相對人即被上訴人葉逸仁(於民國106年9月12 日死亡，由鍾麗真、葉盛祥承受訴訟）間有關本院105年度訴字第595號損害賠償事件，聲請人就遲誤裁定期間聲請回復原狀，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後十日內，得聲請回復原狀，民事訴訟法第164條第1項定有明文，具見得回復其遲誤之訴訟行為者，以遲誤不變期間為限，若為裁定期間，既可依當事人之聲請或法院以職權酌量延展，自無再行准許回復之理。法院命上訴人補正上訴要件欠缺之裁定期間，並非前揭所稱之不變期間，是以不問上訴人遲誤此項期間之原因為何，均不得聲請回復（最高法院95年度台抗字第714號裁定意旨參照）。

二、經查，本件葉逸仁(於民國106年9月12 日死亡，由鍾麗真、葉盛祥承受訴訟）前對聲請人因殺人未遂事件提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院105年度訴字第595號判決後，聲請人不服，於106年6月2 日具狀聲請「上訴」，本院先於106年8月3日裁定命聲請人於收受裁定後5日內補繳第二審裁判費新臺幣9,750元，聲請人已於106年8月15 日收受本院上開裁定，惟迄至106年8月31日，聲請人並未依本院前揭裁定補繳裁判費。本院遂於106年8月31日以聲請人逾期未繳，裁定駁回其上訴，且於106年9月12日合法送達聲請人等情，業經本院調卷查明無誤。是揆之首揭說明，本院前開命聲請人補繳第二審裁判費之期間，乃屬裁定期間，並非首揭法規所稱之不變期間，故不論聲請人遲誤此項期間之原因為何，均不得聲請回復原狀。從而，聲請人雖以其患有精神障礙疾病又不諳法律為由，對本院上開裁定期間聲請回復原狀，顯於法未合，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

民事庭法 官 林淑鳳