熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,581
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院民事裁定

113年度司聲字第57號

確定訴訟費用額民事裁判日期 113 年 10 月 11 日

聲請人
張庭瑜
相對人
吳宏杰(原名吳泓杰)

吳建彥

杜玉玲

呂念祖

宋恩綺

張馨予

張明豐

上列當事人間損害賠償事件,聲請人聲請確定訴訟費用額,本院裁定如下:

主文

吳宏杰、吳建彥、杜玉玲應連帶賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣10,233元,及自本裁定確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利息。

吳宏杰、吳建彥、杜玉玲、呂念祖應連帶賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣15,350元,及自本裁定確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利息。

呂念祖、宋恩綺應連帶賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣30,700元,及自本裁定確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利息。

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,第一審受訴訟法院於該裁判有執行力後,應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額,應於裁判確定之翌日起,加給按法定利率計算之利息,民事訴訟法第91條第1、3項定有明文。

二、經查,聲請人起訴及變更聲明後請求吳宏杰、吳建彥、杜玉玲連帶給付新臺幣(下同)300萬元,本院111年度訴字第365號判決原告之訴駁回;聲請人提起上訴並追加呂念祖、宋恩綺、張馨予、張明豐為被告,臺灣高等法院112年度上字第590號判決聲請人部分勝訴部分敗訴,及第一審訴訟費用由被上訴人(即吳宏杰、吳建彥、杜玉玲連)連帶負擔三分之一;第二審訴訟費用(含追加之訴部分)由被上訴人(即吳宏杰、吳建彥、杜玉玲連)及呂念祖連帶負擔三分之一,呂念祖、宋恩綺連帶負擔三分之二,嗣告確定等情,有民事起訴狀、民事上訴狀、歷審判決書等在卷可稽。

三、次查,聲請人於本件訴訟程序中,除支出一審裁判費新臺幣(下同)30,700元及二審裁判費46,050元(以上均訴訟費用)外,未再有其他訴訟費用支出,經本院依職調取相關卷宗查核無訛。本件訴訟費用額確定如下:

㈠第一審訴訟費用:相對人吳宏杰、吳建彥、杜玉玲應連帶賠償聲請人之訴訟費用額,確定為10,233元(計算式:30,700元×1/3,元以下四捨五入)。

㈡第二審訴訟費用:

⑴相對人吳宏杰、吳建彥、杜玉玲、呂念祖應連帶賠償聲請人之訴訟費用額,確定為15,350元(計算式:46,050元×1/3,元以下四捨五入)。

⑵相對人呂念祖、宋恩綺應連帶賠償聲請人之訴訟費用額,確定為30,700元(計算式:46,050元×2/3,元以下四捨五入)。上開各項並均依民事訴訟法第91條第3項規定,加給自裁判確定之翌日起至清償日止,按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

四、爰依民事訴訟法第91條,裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官 蔡炎暾

中  華  民  國  113  年  10  月  11  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣基隆地方法院113年度司聲字第57號於民國 113 年 10 月 11 日裁判,案由為確定訴訟費用額,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。