臺灣基隆地方法院民事裁定

抗告人

余亞樺

相對人

李世昌

上列當事人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於中華民國113年6月3日本院113年度司票字第207號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人持有由抗告人於民國113年5月8日簽發免除作成拒絕證書之未記載到期日、面額新臺幣400萬元本票1紙（票據號碼：CH0000000，下稱系爭本票），向抗告人提示未獲付款，為此依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行。

二、抗告意旨如下：抗告人因為酒後賭博負債而簽發系爭本票，抗告人為此將積蓄花費殆盡，以致生活困頓，故拒絕給付賭博債務，爰求予廢棄原裁定等語。

三、執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權、聲請法院裁定許可對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年抗字第714號、57年台抗字第76號裁定先例意旨參照）。經查：

㈠相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，向抗告人提示未獲付款，向本院聲請以裁定准予強制執行，並提出系爭本票為證，經原審認定與票據法第123規定相符而予以准許。

㈡系爭本票業已載明本票文字、金額、無條件支付、發票日，及免除作成拒絕證書，並有抗告人之簽名，就系爭本票形式上觀之，已符合票據法第120條第1項所定必要記載事項，及由發票人簽名之要件，則本院司法事務官依形式審查，認符合票據法第123條規定，而裁定准許強制執行，於法並無違誤。

㈢至抗告人主張系爭本票之原因關係為賭債等語，則屬實體爭執事項，應由抗告人循訴訟程序解決，並非本件非訟事件程序所得審究。

㈣從而，抗告論旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事庭審判長法　官　黃梅淑