民事訴訟法 第 495-1 條（抗告及再抗告之準用）
- 1.抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定。
- 2.第四百三十六條之二第一項之逕向最高法院抗告、第四百八十六條第四項之再為抗告，準用第三編第二章之規定。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第495條之1規定，抗告準用第二審上訴規則，飛躍抗告與再抗告則準用第三審上訴規則。
Q · 抗告的程序規則為什麼在抗告那一編找不到？
依民事訴訟法第495條之1，抗告程序在抗告編沒有特別規定時，準用第三編第一章（第二審上訴）的規定；而逕向最高法院的飛躍抗告與再為抗告，因屬法律審，準用第三編第二章（第三審上訴）的規定。所以遇到抗告的補正、期間、書狀等程序問題，答案不在抗告編，而要回頭翻第二審或第三審上訴的條文。
白話解讀
抗告自己在民事訴訟法的條文出奇地少，連「當事人不到場怎麼處理」「怎麼補正不合法事項」這些基本問題都沒直接寫。翻到抗告那一編，你會覺得好像少了一大塊。這條就是那塊。它告訴你：抗告程序在本編沒規定的地方，準用第二審上訴的規則；而如果是「逕向最高法院抗告」（飛躍抗告）或「再抗告」（抗告後再抗告），因為性質上屬於法律審，要去準用第三審上訴的規則。看起來像技術性條文，實際上是抗告程序的整張地圖。抗告時遇到任何程序問題，答案都不在抗告那一章，而在第二審或第三審那一堆規則裡。律師看到這條會立刻翻到第三編找規則，不懂的人則以為「沒寫就是沒有」，白白放棄可用的工具。
法律定性
民事訴訟法第495條之1為抗告程序的準用性規範：一般抗告在本編未特別規定時準用第二審上訴規則，飛躍抗告與再為抗告則因屬法律審而準用第三審上訴規則，使抗告程序不必重複立法即可援用既有上訴體系的完整規則。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民事訴訟法第495條之1在規定什麼？▾
抗告程序的準用規則：一般抗告準用第二審上訴，飛躍抗告與再抗告準用第三審上訴。
Q2抗告的程序規則為什麼那麼少？▾
因為立法用準用技術避免重複，抗告編只寫差異，其餘指向第二、三審上訴規則。
Q3飛躍抗告和一般抗告差在哪？▾
一般抗告向上級法院並準用第二審；飛躍抗告直接到最高法院並準用第三審，只能爭法律。
Q4再抗告可以重新爭事實嗎？▾
不行，再抗告被本條鎖定為法律審層次，只能主張適用法規顯有錯誤。
Q5抗告找不到補正期間規定怎麼辦？▾
回頭查第二審上訴準用條文，多半已被準用涵蓋，不是沒規定。
Q6抗告書狀要怎麼寫程序依據？▾
可同時引用本條與第二審上訴的具體條文，讓法院辨識你懂準用架構。
Q7本條是什麼時候增訂的？▾
民國92年增訂，明文化抗告與再抗告的準用規則，解決過去條文不足的問題。
Q8民事抗告和刑事抗告規則一樣嗎？▾
不一樣，兩者體系不同，不能把刑事抗告的武器套用在民事抗告上。
其他國家怎麼規定 3 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較