重點摘要民事訴訟法第436條之2規定，簡易訴訟二審裁判上訴利益逾第466條門檻者，當事人僅得以適用法規顯有錯誤為由逕向最高法院上訴或抗告。
Q · 簡易訴訟敗訴了，還能上訴最高法院嗎？
可以，但只能以法律適用錯誤為由直攻最高法院
依民事訴訟法第436條之2，對簡易訴訟程序的第二審裁判，只要上訴利益超過第466條所定門檻（現行為新臺幣150萬元，本數據請以現行法為準），當事人就能以「適用法規顯有錯誤」為唯一理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。這不是重新審理事實，而是審查下級法院有沒有用錯法律，且仍須經第436條之3的許可程序。
地方法院合議庭宣判你敗訴的那一刻，你可能以為這場簡易訴訟到此結束。但如果你爭的金額超過150萬元（民事訴訟法第466條所定門檻，本數據請以現行法為準），法律替你保留了一條直達最高法院的窄路。這條路不是讓你重新講一遍故事的，最高法院只看一個問題：下面的法官有沒有搞錯法律。不是事實認定錯了，不是證據取捨不公平，是「適用法規顯有錯誤」。這五個字的門檻極高：你必須指出判決引用的法條根本不適用、解釋方向違反最高法院既有見解、或者邏輯推論有明顯瑕疵。換句話說，這不是第三次審理你的案子，而是審理法官有沒有犯法律上的錯。能走到這一步的案件是少數中的少數，但對那些真的遇到法律適用錯誤的當事人來說，這是唯一的翻盤機會。
民事訴訟法第436條之2規範簡易訴訟程序的第三審救濟：當第二審裁判的上訴利益逾第466條門檻時，當事人得以「適用法規顯有錯誤」為唯一理由，逕向最高法院上訴或抗告。其性質為法律審，僅審查法律適用之正確性，不重新認定事實。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不是。「顯有錯誤」指明確、客觀的法律適用瑕疵：引用已廢止法條、把民法合夥規定套到委任契約、或解釋明顯違反最高法院統一見解。若解釋在學理上有爭議但並非全無根據，通常不算。最高法院認定極嚴格，花律師費前先拿判決書給有三審經驗的律師看。
上訴利益是你「不服的部分」金額。請求200萬、判50萬，不服部分為150萬。若逾第466條門檻（現行150萬元，以現行法為準）即符合上訴要件。利息、違約金、訴訟費用通常不計入本金，差一萬都可能決定能否上最高法院。
不行。第436條之2是法律審，最高法院只審查法律適用是否正確，不重新認定事實。你準備的新證據、新證人在第三審全部用不上，這也是它和一般上訴最大的差別。
可以。上訴利益逾第466條門檻時，得依第436條之2以適用法規顯有錯誤為由逕向最高法院上訴，這是簡易程序唯一的第三審管道。
規範簡易訴訟第二審裁判的第三審救濟，限金額逾門檻且法律適用顯有錯誤者，才能逕上最高法院。
指判決引用法規顯然不合法律規定，或顯然違反司法院解釋、最高法院判例；不包含事實認定或證據取捨的爭執。
以不服部分金額計（請求額減勝訴額），須逾第466條門檻；利息違約金通常不計入本金。
確認金額達門檻→鎖定法律適用錯誤→20天內提上訴並附理由（§436-4）→通過§436-3原法院許可。
從判決理由指出引用法條錯誤、解釋違反最高法院判例、或涵攝邏輯矛盾，須有客觀明確的法律瑕疵，非單純見解不同。
裁判費依上訴利益計算，加上具第三審經驗律師費（門檻高、撰狀專業，費用通常不低），建議先評估勝算再投入。
二審裁判送達後20天內提起；宣示判決得於送達前先提，理由須於送達後10天內補具，逾期不可補救。
一般第三審以『違背法令』為由範圍較廣且不須許可；本條限『適用法規顯有錯誤』更窄，且須經第436條之3許可。
| 比較面向 | general_third_appeal | summary_436_2 |
|---|---|---|
| 審查範圍 | 違背法令（範圍較廣） | 限適用法規顯有錯誤（範圍更窄） |
| 上訴利益門檻 | 逾第466條所定額數 | 同樣逾第466條所定額數 |
| 是否須許可 | 不須原法院許可 | 須經第436條之3許可 |
| 審理客體 | 法律審，不審事實 | 法律審，不審事實 |
| 管轄法院 | 最高法院 | 逕向最高法院 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
對於第四百二十七條第二項條簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第四百六十六條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。 前項上訴及抗告，除別有規定外，仍適用第三編第二章第三審程序、第四編抗告程序之規定。
立法理由為貫徹最高法院法律審之精神，並求裁判上法律見解之統一，特增設本條規定，就第四百二十七條第二項簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第四百六十六條所定之額數者，使當事人得逕向最高法院提起第三審上訴或抗告，惟限制以原裁判適用法規顯有錯誤為理由，始得為之。 簡易訴訟程序與通常訴訟程序之第三審均為法律審，故有關通常訴訟程序之第三審上訴及抗告之規定，除與簡易訴訟程序之性質不相容之部分，本編已自行規定者外，其餘規定，仍可適用於簡易訴訟程序之上訴及抗告。
對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第四百六十六條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。 前項上訴及抗告，除別有規定外，仍適用第三編第二章第三審程序、第四編抗告程序之規定。
立法理由一、第一項原條文規定得上訴或抗告於最高法院之簡易程序第二審裁判，以第四百二十七條第二項之訴訟為限，致使同條項以外之簡易程序第二審裁判，其上訴利益雖逾第四百六十六條所定之額數，亦不得上訴或抗告，於當事人程序上權利之保障，尚嫌欠周，爰將「第四百二十七條第二項」十字刪除。 二、第二項不修正。
為貫徹最高法院法律審之精神，並求裁判上法律見解之統一，特增設本條規定，就第四百二十七條第二項簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第四百六十六條所定之額數者，使當事人得逕向最高法院提起第三審上訴或抗告，惟限制以原裁判適用法規顯有錯誤為理由，始得為之。 簡易訴訟程序與通常訴訟程序之第三審均為法律審，故有關通常訴訟程序之第三審上訴及抗告之規定，除與簡易訴訟程序之性質不相容之部分，本編已自行規定者外，其餘規定，仍可適用於簡易訴訟程序之上訴及抗告。
一、第一項原條文規定得上訴或抗告於最高法院之簡易程序第二審裁判，以第四百二十七條第二項之訴訟為限，致使同條項以外之簡易程序第二審裁判，其上訴利益雖逾第四百六十六條所定之額數，亦不得上訴或抗告，於當事人程序上權利之保障，尚嫌欠周，爰將「第四百二十七條第二項」十字刪除。 二、第二項不修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。