重點摘要民事訴訟法第 466 條規定，財產權訴訟第二審判決後，因上訴所得受之利益須逾新臺幣一百萬元，始得上訴第三審。
Q · 案子要打到最高法院，金額要多少才行？
財產權案上訴利益須逾 100 萬元才能上第三審
依民事訴訟法第 466 條第 1 項，財產權訴訟的第二審判決，如果因上訴所能受的利益不超過新臺幣一百萬元，就不得上訴第三審。這裡的「上訴利益」是指上訴全勝時能多拿回或少賠多少，而非起訴的訴訟標的總額。第 2 項把第 427 條簡易程序但依通常訴訟程序審判的案件一併納入同一門檻；第 3 項授權司法院在五十萬至一百五十萬元間調整。
想打到最高法院？先過這道「100 萬門檻」的金錢篩選。這條告訴你：財產權訴訟在二審敗訴後，你想上第三審爭取的「利益」必須超過新臺幣 100 萬元，不然法律直接把你擋在門外。這個「利益」不是訴訟金額，而是你上訴如果全勝能多拿回多少。例如你一審被判賠 250 萬，二審維持，你上訴希望一毛不賠，上訴利益就是 250 萬。但你一審贏了 200 萬，想再爭額外 80 萬，那上訴利益就是 80 萬，上不了第三審。第 2 項把簡易程序（第 427 條）的案子一併拉進 100 萬門檻。第 3 項則給司法院彈性空間，可以根據經濟情勢在 50 萬到 150 萬間調整。這條是最現實的現實：最高法院不辦小案子，你的案子夠不夠「大」，決定你能不能見到大法官。
上訴利益額門檻，是指財產權訴訟欲上訴第三審時，因上訴所得受之利益必須超過法定數額（現為新臺幣一百萬元）的程序限制。其數額以準用訴訟標的價額的方法，按上訴人聲明不服的範圍計算，而非起訴時主張的總金額。此門檻是限制終審法院受理範圍、分配司法資源的制度設計。
AI 輔助整理，以條文原文為準
都不是，是你上訴全勝能多拿回的差額。例如你告 300 萬，一審判你 200 萬，你對沒判的 100 萬不服，上訴利益就是 100 萬；對方若不服那 200 萬，他的上訴利益是 200 萬，各自上訴的利益分開算。第 4 項明定準用訴訟標的價額的計算方法。
現行法就是這樣，99 萬 9,999 元也上不了第三審，這是硬門檻。可能的思路有三：檢查是否還有其他請求可合併把總值拉到逾 100 萬、評估是否有重要法律爭議循其他救濟途徑、或關注司法院是否調整門檻。多數小額案件最後在二審就確定。
有條件可以。第 2 項規定簡易程序（第 427 條）案件，若在二審是依通常訴訟程序審理判決（常見於合併或追加之訴擴張金額），仍可上第三審，但同樣須上訴利益逾 100 萬元。小額訴訟（10 萬元以下）則二審終結，不在此範圍。
規定財產權訴訟上訴第三審的金額門檻：上訴利益不逾一百萬元者不得上訴，是案件能否進最高法院的金錢篩選。
訴訟標的金額是起訴主張的總數，上訴利益是上訴全勝能多拿或少賠的差額，兩者常被混淆而誤判能否上訴。
指上訴人對二審判決聲明不服、若全部勝訴所能改變的金額，準用訴訟標的價額的計算方法認定。
第二審是事實審可重新認定事實，第三審是法律審原則上只審原判決有無違背法令，不重查事實。
先算上訴利益是否逾 100 萬 → 確認非小額訴訟 → 於判決送達後 20 日內委任律師或合格代理人提起。
以上訴人聲明不服的範圍、若全勝能多拿或少賠的金額計算，準用訴訟標的價額規定，各方上訴分開算。
裁判費按上訴利益依比例計算，且第三審強制律師代理，律師費另計，建議起訴前一併評估成本。
以原判決金額與你聲明改判金額的差額為據，於上訴狀載明計算方式，由法院依準用訴訟標的價額認定。
決定關鍵是上訴利益而非訴訟標的總額。告 300 萬但只爭 80 萬，上訴利益就是 80 萬，達不到門檻。
| 程序類型 | 第三審門檻 | 終審 | 依據 |
|---|---|---|---|
| 通常訴訟程序 | 上訴利益逾 100 萬元 | 第三審（最高法院） | 民訴 466 第 1 項 |
| 簡易程序依通常程序審判 | 上訴利益逾 100 萬元 | 第三審（最高法院） | 民訴 466 第 2 項、第 427 條 |
| 小額訴訟（10 萬元以下） | 不得上訴第三審 | 第二審終結 | 民訴小額程序規定 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
再審之訴，如法院認為不合法或顯無再審理由者，應以裁定駁回之。
有左列各款情形之一者，其判決當然為違背法令： 一、判決法院之組織不合法者。 二、依法律或裁判應迴避之推事參與裁判者。 三、法院於權限之有無辨別不當，或違背專屬管轄之規定者。 四、當事人於訴訟未經合法代理者。 五、違背言詞辯論公開之規定者。 六、判決不備理由或理由矛盾者。
對於財產權上訴之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾一千元者，不得上訴。 前項所定數額，得因地方情形，以司法行政最高機關命令減為五百元，或增至二千元。 計算上訴利益，準用民事訴訟費用法關於計算訴訟標的價額之規定。
對於財產權上訴之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾八千元者，不得上訴。 前項所定數額，得因地方情形，以司法行政最高機關命令減為四千元，或增至一萬二千元。 計算上訴利益，準用民事訴訟費用法關於計算訴訟標的價額之規定。 對於第四百二十七條第二項訴訟所為之第二審判決，不得上訴。
立法理由一、將第一項「一千元」修正為「八千元」。修正理由為訴訟權為憲法所賦予，在訴訟法上設以金額限制第三審上訴之規定，原非得已，但仍應注意衡情適時，力求妥當，避免偏失。 二、第二項修正為「．．．．．．以司法行政最高機關命令減為四千元或增至一萬二千元」。俾司法行政最高機關得視地方情形，予以彈性之增減。第三項照現行法文字，未加修正。 三、新增第四項之理由，以現行法規定訴訟標的額過低，造成第三審負擔過重現象，為減輕第三審法院之負荷及避免當事人之訟累，特參照刑事訴訟法第三百七十六條規定予以增訂第四項。
對於財產權上訴之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾十萬元者，不得上訴。 前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減為五萬元，或增至十五萬元。 計算上訴利益，準用民事訴訟費用法關於計算訴訟標的價額之規定。 對於第四百二十七條第二項訴訟所為之第二審判決，不得上訴。
立法理由關於財產權之訴訟，其因上訴第三審所得受之利益，若不問多寡概許其上訴，不惟徒增訟累，且於當事人與國家之利益有違，故現行民事訴訟法特設本條，規定因上訴所得受之利益不逾八千元者，不得上訴第三審，以資因應，惟近年來由於我國工商業發達，經濟突飛猛進，導致社會結構劇烈變遷。八千元上訴利益之限制已失其限制目的。爰參照我國經濟情況及最高法院功能，將此數額調高，以減少訟累，並保護當事人及國家利益。
對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣六十萬元者，不得上訴。 對於第四百二十七條訴訟，如依通常訴訟程序所為之第二審判決，仍得上訴於第三審法院。其因上訴所得受之利益不逾新臺幣六十萬元者，適用前項規定。 第二項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新臺幣三十萬元，或增至一百萬元。 計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定。
立法理由一、為因應社會經濟之成長，並期低額訴訟早日確定，及合理分配有限之訴訟資源，爰將不得上訴第三審之利益數額提高為新臺幣六十萬元。 二、將原條文第四項修正，並移列為第二項。 三、原第二項移列為第三項，又配合第一項上訴利益額數之提高，修正司法院得以命令增減之額度，並將第二項原條文「減為」修正為「減至」，俾富彈性，且與同項之「增至」前後一致。 四、原第三項移列為第四項，並刪除「民事訴訟費用法」七字，俾免因民事訴訟費用法修正而影響適用。
對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣一百萬元者，不得上訴。 對於第四百二十七條訴訟，如依通常訴訟程序所為之第二審判決，仍得上訴於第三審法院。其因上訴所得受之利益不逾新臺幣一百萬元者，適用前項規定。 前二項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新臺幣五十萬元，或增至一百五十萬元。 計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定。
立法理由為因應社會經濟之成長，及合理分配有限之司法資源，爰修正之。
再審之訴，如法院認為不合法或顯無再審理由者，應以裁定駁回之。
有左列各款情形之一者，其判決當然為違背法令： 一、判決法院之組織不合法者。 二、依法律或裁判應迴避之推事參與裁判者。 三、法院於權限之有無辨別不當，或違背專屬管轄之規定者。 四、當事人於訴訟未經合法代理者。 五、違背言詞辯論公開之規定者。 六、判決不備理由或理由矛盾者。
對於財產權上訴之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾一千元者，不得上訴。 前項所定數額，得因地方情形，以司法行政最高機關命令減為五百元，或增至二千元。 計算上訴利益，準用民事訴訟費用法關於計算訴訟標的價額之規定。
一、將第一項「一千元」修正為「八千元」。修正理由為訴訟權為憲法所賦予，在訴訟法上設以金額限制第三審上訴之規定，原非得已，但仍應注意衡情適時，力求妥當，避免偏失。 二、第二項修正為「．．．．．．以司法行政最高機關命令減為四千元或增至一萬二千元」。俾司法行政最高機關得視地方情形，予以彈性之增減。第三項照現行法文字，未加修正。 三、新增第四項之理由，以現行法規定訴訟標的額過低，造成第三審負擔過重現象，為減輕第三審法院之負荷及避免當事人之訟累，特參照刑事訴訟法第三百七十六條規定予以增訂第四項。
關於財產權之訴訟，其因上訴第三審所得受之利益，若不問多寡概許其上訴，不惟徒增訟累，且於當事人與國家之利益有違，故現行民事訴訟法特設本條，規定因上訴所得受之利益不逾八千元者，不得上訴第三審，以資因應，惟近年來由於我國工商業發達，經濟突飛猛進，導致社會結構劇烈變遷。八千元上訴利益之限制已失其限制目的。爰參照我國經濟情況及最高法院功能，將此數額調高，以減少訟累，並保護當事人及國家利益。
一、為因應社會經濟之成長，並期低額訴訟早日確定，及合理分配有限之訴訟資源，爰將不得上訴第三審之利益數額提高為新臺幣六十萬元。 二、將原條文第四項修正，並移列為第二項。 三、原第二項移列為第三項，又配合第一項上訴利益額數之提高，修正司法院得以命令增減之額度，並將第二項原條文「減為」修正為「減至」，俾富彈性，且與同項之「增至」前後一致。 四、原第三項移列為第四項，並刪除「民事訴訟費用法」七字，俾免因民事訴訟費用法修正而影響適用。
為因應社會經濟之成長，及合理分配有限之司法資源，爰修正之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。