民事訴訟法 第 436-3 條（對適用簡易訴訟程序之第二審裁判提起上訴或抗告之限制）
- 1.對於簡易訴訟程序之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院之許可。
- 2.前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。
- 3.第一項之上訴或抗告，為裁判之原法院認為應行許可者，應添具意見書，敘明合於前項規定之理由，逕將卷宗送最高法院；認為不應許可者，應以裁定駁回其上訴或抗告。
- 4.前項裁定，得逕向最高法院抗告。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第436條之3規定，簡易訴訟第三審上訴或抗告須經原法院許可，並以法律見解具原則上重要性為限。
Q · 簡易訴訟二審輸了，可以上訴到最高法院嗎？
依民事訴訟法第436條之3，簡易訴訟程序的第二審裁判要再上訴或抗告到最高法院，必須先經原裁判法院許可，而許可的唯一標準是「所涉法律見解具有原則上之重要性」。原法院認為應許可，會附意見書連同卷宗送最高法院；認為不應許可，就以裁定駁回。但駁回不是終點，當事人可以針對這個駁回裁定逕向最高法院抗告，由最高法院自行決定是否受理。
白話解讀
最高法院一年要處理上萬件案件。如果每個簡易訴訟的敗訴方都能直接敲最高法院的門，整個司法系統會癱瘓。所以立法者在門口放了一個守門人：原裁判法院。你要上訴三審，先過原來審你案子的法院這關。原法院會看一件事：你的案件涉及的法律問題，是不是「具有原則上之重要性」。白話說就是，這個法律問題不只影響你一個人，而是會影響一大群類似案件的人。如果原法院認為值得讓最高法院看，它會寫一份意見書連同卷宗一起送上去。如果覺得不值得，直接裁定駁回。但這個駁回不是終點，你還能針對駁回裁定向最高法院抗告，讓最高法院自己決定要不要接。
法律定性
民事訴訟法第436條之3是簡易訴訟程序第三審的「許可制」規範。它規定簡易程序第二審裁判的第三審上訴或抗告，須經原裁判法院許可，且僅限於訴訟事件所涉法律見解具有原則上之重要性的情形；原法院得添具意見書送最高法院，或以裁定駁回，當事人對駁回裁定得逕向最高法院抗告。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1簡易訴訟可以上訴第三審嗎？▾
可以，但須先經原裁判法院許可，且限於法律見解具原則上重要性的案件。
Q2什麼是原則上之重要性？▾
指該法律問題影響面超越個案、有由最高法院統一見解的必要，例如各法院判法歧異或新法尚無定論。
Q3原法院不許可上訴怎麼辦？▾
可依第436條之3第4項，對駁回裁定逕向最高法院抗告，由最高法院自行決定是否受理。
Q4誰來決定許不許可？▾
由作成第二審裁判的原裁判法院決定，認為應許可者添具意見書送最高法院。
Q5許可上訴的抗告期間多久？▾
對原法院駁回上訴許可的裁定抗告，準用抗告程序規定，期間為裁定送達後10日。
Q6原則上重要性要怎麼論述才有說服力？▾
整理其他法院對同一爭點的矛盾判決、引用學說歧見、說明影響範圍，讓不許可顯得說不過去。
Q7這個許可制度是哪裡來的？▾
1999年增訂時參考德國民事訴訟的許可上訴（Revision）制度，以原則上重要性作為篩選門檻。
Q8簡易訴訟和小額訴訟的三審限制一樣嗎？▾
不同，本條規範簡易程序；小額訴訟的上訴限制另有規定，門檻與救濟途徑不盡相同。
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較