資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度全聲字第1號
- 聲請人
- 即債務人
- 吳建彥
- 相對人
- 即債權人
- 張庭瑜
上列當事人間假扣押事件，聲請人即債務人聲請撤銷假扣押，本院裁定如下：
主文
本院於民國113年2月1日所為之112年度裁全字第10號裁定超過新臺幣（以下同）100萬元部分予以撤銷之。
聲請程序費用1,000元由相對人負擔。
理由
一、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第530條第1項定有明文。所謂其他命假扣押之情事變更，係指當事人依假扣押保全之請求已經消滅或經本案判決予以否定，或已喪失其請求假扣押之權利等情形而言（最高法院76年度台抗字第338號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人前聲請本院以112年度全字第10號民事裁定，准許相對人對聲請人之財產於300萬元之範圍內為假扣押。茲假扣押之本案訴訟業經臺灣高等法院112年度上字第590號判決相對人一部勝訴、一部敗訴並告確定，爰聲請撤銷200萬元部分之假扣押裁定等語。
三、查本件相對人聲請假扣押所主張之原因事實（本院112年全字第10號）與相對人於本院111年度訴字第365號損害賠償事件起訴之原因事實相同，上開訴訟迭經臺灣高等法院112年度上字第590號判決聲請人應給付相對人100萬元，相對人其餘之訴駁回確定，有本院112年度全字第10號、臺灣高等法院112年度上字第590號判決在卷可稽，相對人之本案請求既經判決一部敗訴確定，該部分命假扣押之情事即有變更，從而，聲請人聲請撤銷200萬元部分之假扣押裁定，核無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第530條第1項、第95條及第78條，裁定如主文。
民事庭法 官 林淑鳳