臺灣基隆地方法院98年度基勞簡字第9號

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　 98年度基勞簡字第9號

原告

甲○○

被告

新旺通運有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國98年 9月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告之法定代理人乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告自民國97年12月 4日起受僱於被告公司擔任司機之職務，兩造約定每月底薪為新臺幣（下同） 2萬元，另加計每月營業額15%之業績獎金，原告並應於次月10日至15 日結算發給薪資，不料被告一再藉故拖延給付，原告生活無以為繼，遂於98年 2月18日離職，經原告向基隆市政府勞資關係協會申請協調請求原告給付薪資，然協調不成立，為此提起本訴，請求被告給付 109,750元【計算式：43,900元（原告之前勞保投保薪資）×2.5個月（97年12月4日至98年2月18日）＝109,750元】，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年5%計算之利息。

三、原告主張之上開事實，業據其提出基隆市政府處理勞資爭議協調會議紀錄 1件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。查原告自97年12月 4日起受僱於被告公司擔任司機之職務，於98年2月18日離職，其工作期間應係自97年12月4日起至98年 2月17日止，共76日，原告雖另提出勞工保險局核定通知書以證明其自97年12月3日離職退保當月起前6個月平均月投保薪資為35,967元，然兩造既約定每月底薪為 2萬元，則原告工作期間之薪資自應以每月 2萬元計算，故原告請求被告給付上開工作期間內之薪資50,667元【計算式：2萬元÷30日×76日＝ 50,667元（元以下4捨5入）】，應屬有據。

四、從而，原告依僱傭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之薪資及法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院就被告敗訴部分之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用由被告負擔46%，餘由原告負擔。

基隆簡易庭法　官　陳湘琳