資料來源：司法院裁判書系統
福建金門地方法院93年度易字第19號
福建金門地方法院刑事判決 93年度易字第19號
- 公訴人
- 福建金門地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○ 男 42歲
- 選任辯護人
- 林建宏律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第170 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文
乙○○共同行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上做成之文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑陸月。如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實除引用附件起訴書之記載外，另補充及更正如下：
（一）如附表所示之洋酒商標，為如附件一、二、三所示之商標權人向經濟部中央標準局（已於民國88年1 月26日改制為經濟部智慧財產局）申請註冊登記，並取得商標專用權之商標，於專用期間內，指定使用於如附件一、二、三所示之商品，為相關大眾所共知之商標圖樣，任何人未得商標權人同意，不得於同一商品，使用相同之註冊商標或團體商標，亦不得販賣。
（二）被告乙○○行為後，商標法已於92年5 月28日修正公布，並自同年11月28日施行，該法修正前原於第63條、第62條第1 款規定：明知為意圖欺騙他人，於同一商品，使用相同於他人註冊商標之圖樣之商品而販賣者，法定刑為一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五萬元以下罰金；於修正後，則改列於第82條、第81條第1 款規定：明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣者，法定刑為一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五萬元以下罰金。比較修正前、後之規定，其法定刑相同，僅於法條文字上關於構成要件之內容有若干修正，然此非關刑之輕重比較，是本件自應依刑法第2 條第1 項前段之規定，適用裁判時之法律即修正後商標法第82條處斷。
（三）被告與邱先生二人間，就前開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯，至甲○○對該二人之犯行應不知情，由本院另為無罪判決。又被告利用不知情甲○○行使其業務上登載不實之文書，為間接正犯。
二、證據：
（一）被告於本院審理時之自白。
（二）證人黃志成、吳志鴻於偵查中之證述。
（三）扣案如附表所示之物。
（四）商標註冊登記證、香港商浤豐洋酒有限公司台北分公司函、出貨單。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：「被告願受有期徒刑六月。扣案物品依法沒收。」經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合先敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條，修正後商標法第82條、第81條第1 款、第83條，刑法第2條第1 項前段、第11條、第28條、第216 條、第215 條、第55條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本判決，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於福建高等法院金門分院。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬─────────────────┬───────┐
│編號│名 稱│數 量│
├──┼─────────────────┼───────┤
│ 一 │約翰走路黑牌十二年蘇格蘭威士忌洋酒│一千零七十九瓶│
└──┴─────────────────┴───────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正後商標法第81條：
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，
有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團
體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
修正後商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處
一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。
刑法第216 條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書
或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第215 條：
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之
文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘
役或五百元以下罰金。
附件：