中華民國刑法 第 2 條

💡 空白構成要件之變更是否屬於法律變更? ⌂ 實務見解： 空白構成要件之變更僅屬事實變更，而非法律變更， 無刑法第2條第1項從輕原則的適用。應以「行為時」之空白刑法填補之事實以適用法律 (94年度台上字第771號判決)。 ⌂ 學說見解： 空白刑法的補充法令有所變更，應屬刑法第2 條第1項的 「法律變更」適用從舊從輕原則。若行政法令為有利於行為人的變更，則可例外適用「裁判時」新法。 ✍🏼 本文見解 ①實務認為如果採取「法律變更說」，刑罰將操諸行政機關之手，使本可構成犯罪者，藉由修改法政法令，而免於處罰。但此擔憂係忽略行政機關對補充條款之變更，仍須在立法授權範圍內為之，並非不受拘束恣意為之 。 ②本文認為，當補充空白構成要件的行政命令有所變更，刑法的價值判斷與處罰範圍必然隨之變更，此等變更可直接影響可罰性之內容，故應屬法律變更 。

📝 從舊從輕原則 1.行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最『有利』於行為人之法律。 2.保安處分 ①拘束人身自由：從舊從輕原則 (§1後 、§2 I ) ②非拘束人身自由：從新原則 (§2 )

有利法

從舊從輕原則～

111年憲判字18號判決：

I 行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最『📌有利』於行為人之法律。 行為後有利於行為人之法律未必是「裁判時法」，可能是「中間時法」 II 「沒收、非拘束人身自由之保安處分」適用『裁判時』之法律。 刑法40 3 111年憲法判決18合憲 III 處罰或保安處分之裁判確定後，未執行或執行未完畢，而法律有變更，不處罰其行為或不施以保安處分者，免其刑或保安處分之執行。

罪刑法定 從舊從輕

最高法院 100 年度台上字第 5119 號刑事判決 學理上有接續犯 、繼續犯、集合犯、吸收犯、結合犯、連續犯、牽連犯、想像競 合犯等分類，前五種為實質上一罪，後三者屬裁判上一罪，因均 僅給予一罪之刑罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初， 持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢 法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在 新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第二條比較新、舊 法而為有利適用之問題。

簡單說 就是只有保護管束、驅逐出境、沒收等非拘束人身自由之保處不適用從舊從輕原則。 其他適用的是從新原則。

保護管束 驅逐出境從新

學說： ↱法令公告成為TB不可或缺的內 容時是法律變更，不處罰 ↳視「價值結構有無變更」而定

就法律規定的形式而言，乃屬狹義刑罰法律之變更，當然有刑法第2條規定之適用，但就其實質內容而言，新法並未更動其為空白刑法規範的性質，因此，若只是就行政院管制物品公告內容之變更而言，依向來的實務見解，則僅屬事實的變更，無刑法第2條第1項適用之餘地;但依學理，縱係空白刑法填補規範的變更，即行政院對於管制物品公告內容的變更，因足以影響行為的可罰性有無及其內容，故亦屬刑法第2條第1項之法律變更，而有從舊從輕原則之適用。