金城簡易庭109年度城簡字第114號

福建金門地方法院刑事簡易判決　　　　109年度城簡字第114號

聲請人

福建金門地方檢察署檢察官

被告

顏允雙

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度撤緩毒偵字第4 號、第5 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載( 如附件) 。

二、毒品危害防制條例中，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」兩種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5年內已再犯施用毒品犯行，經依法追訴處罰，3 次再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰，再毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1 項及第23條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。又「附命緩起訴」後，五年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第23條第2 項或第24條第2 項規定相同法理，逕行提起公訴，無再依同條例第20條第1 項重為聲請觀察、勒戒必要。否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院100 年度台非字第51號、100 年度台非字第147 號刑事判決、100 年度第1次刑事庭會議決議、104 年度第2 次刑事庭會議決議要旨參照）。次檢察官聲請簡易判決處刑與起訴有同一效力，刑事訴訟法第451 條第3 項定有明文。經查，被告前因本件違反毒品危害防制條例案件，於民國107 年間經福建金門地方檢察署對其作成107 年度毒偵字第22號、第95號附命戒癮治療之緩起訴處分，上開緩起訴處分於107 年5 月8 日確定，後被告後因在緩起訴處分期間內另犯違反毒品危害防制條例案件，並經本院以109 年度城簡字第44號判決判處有期徒刑4月，檢察官爰撤銷前開緩起訴處分，並聲請簡易判決處刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽( 見本院卷第17至20頁) ，依前開說明意旨，檢察官自應依法追訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，故本案檢察官聲請簡易判決處刑之程序合法，合先敘明。

三、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為犯行，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又先後所犯二罪，行為互殊，犯意個別，應分論併罰。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告沾染毒品惡習，貪圖一時快樂，對社會風氣、治安造成潛在之相當危害，所為實屬不該，且被告前於違犯犯罪事實欄一、㈠部分施用毒品犯行後，經檢察官作成緩起訴處分，命其戒癮治療，惟從衛生福利部金門醫院108 年5 月1 日至30日之戒癮治療報告表，記載「個案表示上次回診，因要急著回家照顧母親，且當時沒有尿液，故使用白開水替代」等語，此有該報告表在卷可參(見福建金門地方檢察署107 年度緩護療字第33號卷第53頁) ，被告於戒癮治療期間內，在驗尿環節尚曾經使用白開水意圖混淆視聽，誤導驗尿結果，足見其根本無意配合戒癮治療程序之進行，犯後態度惡劣，且期更在緩起訴期間內，更犯犯罪事實欄一、㈡所載之罪，在檢察官再度給其緩起訴之機會後，被告卻又更犯他罪，導致緩起訴處分遭撤銷，足見被告無意把握機會，誠心悔改，戒除施用毒品惡習，仍貪圖一時快樂，殘害自身及社會風氣及治安，惟念及被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬自我戕害身心健康之行為，反社會性之程度較低，且其犯後坦承犯行，未逃避應面對之司法責任，兼衡其於警詢中及107 年9 月19日檢察事務官偵查中，自承職業為臨時水泥工、薪水每日新臺幣3000元、高職肄業之智識程度、小康、已婚之家庭環境( 見金門縣警察局金城警刑字第1070001888號卷第1 頁、第15頁；福建金門地方檢察署107 年度核交字第136 號卷第15頁) ，暨其犯罪之目的、動機、手段等一切情狀，分別就犯罪事實欄一、㈠所載之罪，量處如主文前段所示之刑，就犯罪事實欄一、㈡所載之罪，量處如主文中段所示之刑，並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第50條第1 項、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官席時英聲請簡易判決處刑。

福建金門地方法院金城簡易庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。