熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,049
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

福建高等法院金門分院刑事裁定

112年度聲字第10號

聲明異議刑事裁判日期 112 年 03 月 27 日

法官李文賢陳瑞水許志龍

異議人
楊建華

上列異議人對於福建金門地方檢察署檢察官102年度偵字第483號案件,聲明異議,本院裁定如下:

主文

聲明異議駁回。

理由

一、聲明異議意旨略以:異議人楊建華前因妨害公務案件,經福建金門地方檢察署(下稱金門地檢)檢察官以102年度偵字第483號提起公訴,並經福建金門地方法院以103年度城簡字第4號判決判處有期徒刑4月、3月,應執行有期徒刑5月確定。該案係檢察官為替法務部○○○○○○○替代役男周獎軍脫罪,而陷害異議人入罪,異議人應受無罪之判決,爰依法聲明異議云云。

二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者,得向諭知該裁判之法院聲明異議,刑事訴訟法第484條定有明文。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當,其所為聲明異議於程序上已難謂適法,法院自應以裁定駁回其異議。

三、經查,異議人前因妨害公務案件,經金門地檢檢察官以102年度偵字第483號提起公訴,並經福建金門地方法院以103年度城簡字第4號判決判處有期徒刑4月、3月,應執行有期徒刑5月,異議人不服,提起上訴,經同法院以103年度簡上字第1號判決駁回上訴確定,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(見本院卷第36至37頁)。異議人提出本件聲明異議,係針對有罪之確定判決,認應受無罪之判決,並非針對

明異議之規定不符。揆諸上開說明,程序上難謂適法,自應裁定駁回。從而,本件聲明異議於法未合,應予駁回。

據上論斷,依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。

刑事庭審判長法 官 李文賢

以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。

檢察官執行之指揮認有不當所為,與刑事訴訟法第484條聲

中  華  民  國  112  年  3   月   27  日

法 官 陳瑞水

法 官 許志龍

書記官 方柏濤

中  華  民  國  112  年  3   月   27  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 福建高等法院金門分院112年度聲字第10號於民國 112 年 03 月 27 日裁判,案由為聲明異議,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。