高雄高等行政法院裁定

聲請人

黃耀烱

上列聲請人因與相對人屏東縣政府財稅局間牌照稅事件，對於中華民國108年5月6日本院107年度訴更一字第19號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第276條第1項、第2項、第277條第1項第4款、第278條第1項及第283條分別定有明文。準此可知，對於確定裁定聲請再審，原則上應自裁定確定時起30日之不變期間內提起，並應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。如主張再審理由發生或知悉在後者，應負舉證責任，且仍應自「發生或知悉後尚未逾30日」之不變期間內提起再審之訴。如未表明再審理由及遵守不變期間之證據，而逾期始提起者，其再審之訴即不合法，行政法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回。

二、聲請人前因與相對人間牌照稅事件，提起行政訴訟，經本院107年度訴字第48號裁定駁回後，聲請人提起抗告，經最高行政法院107年度裁字第1092號裁定部分廢棄發回更為裁判，部分抗告駁回，本院就廢棄發回部分，復以107年度訴更一字第19號裁定認其訴不合法而駁回其訴，聲請人復提起抗告，亦經最高行政法院109年度裁字第319號裁定駁回其抗告後確定。聲請人猶未甘服，主張本院107年度訴更一字第19號裁定違法，因其不服前揭確定裁定，視為對前揭裁定聲請再審。

三、經查，本院107年度訴更一字第19號確定裁定係於民國108年5月10日送達聲請人，隨後聲請人因不服前揭裁定向最高行政法院提起抗告，經最高行政法院於109年2月27日以109年度裁字第319號裁定駁回抗告，該裁定已於109年3月9日送達聲請人乙節，有卷附前揭裁定及送達證書（本院卷第23至45頁）足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，加計在途期間8日，算至109年4月16日（星期四）屆滿，聲請人遲至109年12月15日（本院收文日期）始向本院聲請再審，顯已逾期，復未主張其有何知悉再審理由在後，且就其如何遵守不變期間之利己事實並未舉證證明，依上開規定及說明，其再審之聲請，自非合法。又聲請人本件再審之聲請既不合法，則其關於原確定裁定有無再審理由及其實體上之主張，本院自無庸再逐一審究，併此說明。

四、結論：再審之聲請為不合法。

高雄高等行政法院第三庭