高雄高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第二庭

112年度訴字第191號

原告

陳蔡秀錦

被告

臺灣臺南地方檢察署

代表人

鍾和憲

被告

臺灣高等檢察署臺南檢察分署

代表人

朱家崎

上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按「法院認其無審判權者，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院。」法院組織法第7條之3第1項定有明文。而基於侵權行為法律關係所生損害賠償訴訟，應循民事訴訟程序救濟，行政法院並無審判權；倘其向行政法院起訴，則行政法院應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院。

二、原告起訴主張略以：被告所屬檢察官辦理其所提告111年度醫偵續字第2號涉及殺人及詐欺等案件，無故拖延承辦案件進度，答覆文不對題，違反行政程序，有瀆職、湮滅證據、包庇犯罪等情事，不法侵害原告憲法第16條請願、訴願、訴訟權及人格權等權益，依民事訴訟法侵權負賠償責任，請求判命被告應賠償原告新臺幣（下同）9億6千萬元，並應召開記者會道歉（見本院卷第19頁、第37頁）云云。

三、查原告上開主張，無非係以被告所屬檢察官偵查前揭案件有瀆職、湮滅證據、包庇犯罪及違反行政程序等情事，侵害其權利而造成損害為由，基於侵權行為法律關係請求被告賠償9億6千萬元並應召開記者會道歉，依首揭規定及說明，其應循民事訴訟程序向普通法院請求救濟，行政法院並無審判權。原告誤向本院起訴，本院自應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院。而被告機關所在地均在臺南市，爰依首揭規定裁定如主文。