高雄高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第二庭

113年度訴字第58號

原告

蘇明炎

原告

蘇明結

原告

蘇暉凱

原告

蘇家昌

原告

陳素珠

原告

蘇鈴琇

原告

蘇皇誌

原告

王鑑欽

原告

鄭素珠

原告

蘇英婷

原告

許熒砡

原告

許凱翔

原告

蘇倍儀

原告

蘇鈴雅

共同訴訟代理人

劉博中 律師

被告

內政部

代表人

劉世芳

訴訟代理人

朱鍊

訴訟代理人

蔡曜安

參加人

嘉義縣政府

代表人

翁章梁

上列當事人間土地徵收事件，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按行政法院認為訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第3項準用同條第1項定有明文。

二、查參加人因○○縣○○鎮公所為開闢大林都市計畫文國中（二）用地，報經臺灣省政府以民國77年7月14日七七府地四字第152942號函核准徵收○○縣○○鎮新興段（下稱新興段）579地號等14筆土地，交由參加人以77年7月22日七七府地權字第58006號公告徵收，公告期間自77年7月23日起30日。原告以其共有之新興段587、588、590地號等3筆土地（下稱系爭土地）經徵收後已逾30年仍未依徵收計畫設置國中，符合土地徵收條例第49條第2項第3款所定應廢止徵收情形為由，於110年6月18日向參加人請求廢止徵收系爭土地，經參加人於110年8月2日函覆仍有維持該土地用途使用之必要。原告不服該處理結果，乃於110年8月30日檢具申請書再以上開理由向被告請求廢止徵收系爭土地。案經被告審議後以112年4月11日台內地字第0000000000號函（下稱原處分）覆不准予廢止徵收。原告不服原處分，循序提起本件行政訴訟。本院審酌參加人為需地機關，本件判決之結果倘原告獲勝訴判決，參加人之權利或法律上之利益將受損害，且被告亦具狀請求裁定參加人獨立參加訴訟（見本院卷第172頁至第173頁），爰依首揭規定裁定如主文。