高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)九十年度簡字第二七二七號

• 裁判案由: 給付勞工保險費用
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 90 年 05 月 25 日

高雄高等行政法院裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十年度簡字第二七二七號
原　　　告　勞工保險局
代　表　人　甲○○局長
訴訟代理人　乙○○律師
右原告與被告鼎源科技有限公司間因請求給付勞工保險費事件，提起行政訴訟，本院
裁定如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第一百零
七條第一項第十款定有明文。又公法上金錢給付義務，如法律已有規定，得逕由
主管機關移送執行者，自無向高等行政法院起訴取得執行名義之必要。依民國八
十七年十一月十一日修正公布之行政執行法第十一條第一項規定：「義務人依法
令或本於法令之行政處分或法院之裁定，負有公法上金錢給付義務，有下列情形
之一，逾期不履行，經主管機關移送者，由行政執行處就義務人之財產執行之：
一、其處分文書或裁定書定有履行期間或有法定履行期間者。二、其處分文書或
裁定書未定履行期間，經以書面限期催告履行者。三、依法令負有義務，經以書
面通知限期履行者。」上開修正條文，已由行政院以命令定自九十年一月一日起
施行。
二、本件原告起訴請求被告給付如附表所示之勞工保險費及滯納金，經核係屬被告依
法令所負公法上金錢給付之義務，此觀諸勞工保險條例第十三條以下之規定自明
。又本件原告均已以書面通知被告限期繳納，該限期繳納之書面通知書，自符合
修正行政執行法第十一條第一項第三款之規定。是本件原告要可依前揭修正行政
執行法第十一條第一項第三款規定，移送該管行政執行處逕為執行，尚無須向本
院起訴請求判命被告為給付，重新取得執行名義之必要。從而，揆諸首揭規定及
說明，本件起訴為不合法，應以裁定駁回。
三、依行政訴訟法第二百三十六條、第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民
事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　 九十 　　年　　　五　　　月　　二十五　　日
高雄高等行政法院第三庭
法 官 邱政強
右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定
宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須按他造當事人
人數附繕本）；提起抗告應繳納送達用雙掛號郵票六份（每份三十四元）。
中　　　華　　　民　　　國　　 九十 　　年　　　五　　　月　　二十五　　日
法院書記官 張艷郎
附註：
行政訴訟法第二百三十五條（第一項、第二項）：
對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院之許可。
前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。