熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,439
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院100年度刑補重字第1號

刑事補償聲請重審刑事裁判日期 100 年 12 月 30 日

法官高瑞聰

臺灣高雄地方法院決定書      100年度刑補重字第1號

聲請人
王朝安

上列聲請重審人因刑事補償事件,聲請重審,對於本院民國89年7 月6 日88年度賠字第17號決定、90年7 月16日89年度賠更字第11號決定,聲請重審,本院決定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請重審意旨詳如聲請重審狀(如附件)。

二、按冤獄賠償法於民國100年7月6日經總統以華總一義字第10000138681號令公布,修正名稱為刑事補償法及全文,並自100年9月1日施行,依「程序重新、實體從舊」及「程序從新從優」原則(中央法規標準法第18條參照),本件聲請人聲請重審,應以現行之刑事補償法第21條、第24條第1項規定,為適用法律之依據。又刑事補償法第21條所指「原確定決定機關」,係指最後確定決定機關而言,亦即在受理賠償請求事件之機關確定者,以受理賠償請求事件之機關為管轄機關;在覆審程序確定者,則以司法院冤獄賠償法庭為管轄機關(司法院冤獄賠償法庭99年度台重覆字第30號等重審決定書參照)。

三、經查,聲請重審人因判亂案件聲請冤獄賠償,經本院於89年7 月6 日以88年度賠字第17號駁回聲請後,聲請人不服提起覆議,經本院於90年7 月16日以89年度賠更字第11號決定准予賠償新臺幣(下同)375,000 元並駁回其餘聲請,聲請人仍然不服,經向司法院冤獄賠償覆議委員會聲請覆議,該委員會於90年11月27日駁回覆議之聲請並經確定,有卷附之上開決定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可佐(見本院卷第6 至10、35至40、64頁)。依上揭說明,本件聲請重審,自應由原確定決定機關即現行之司法院刑事補償法庭(原司法院冤獄賠償法庭)管轄,始符法定程式,聲請人逕向本院聲請重審,於法不合,且屬無從補正,自應逕予駁回。至刑事補償法第17條第1 項前段固規定:「受理補償事件之機關認為無管轄權者,應諭知移送於管轄機關」,然同法有關重審程序之第24條第1 項卻僅規定:「受理重審機關認為無重審理由,或逾聲請期限,或聲請程式不合法者,應以決定駁回之」,並無如同上開條文所稱應諭知移送於管轄機關之明文,是聲請重審人上開重審之聲請既違背法定程式,本院自應逕行駁回其聲請,而毋庸移送於有管轄權之機關,併此指明。

四、依刑事補償法第24條第1項,決定如主文。

以上正本證明與原本無異如不服本決定,應於決定書送達後20日內,向本院提出覆審。賠償支付之請求,應於賠償決定送達後一年內,以書狀並附戶籍謄本向原決定機關為之,逾期不為請求者,其支付請求權消滅。

中 華 民 國 100 年 12 月 30 日

刑事第十八庭 法 官 高瑞聰

中 華 民 國 101 年 1 月 9 日

書記官 林修弘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院100年度刑補重字第1號於民國 100 年 12 月 30 日裁判,案由為刑事補償聲請重審,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。