資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度審訴字第1148號
臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度審訴字第1148號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳俊利
- 選任辯護人
- 何俊墩律師
上列被告因懲治走私條例等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第3 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
陳俊利共同私運管制物品進口逾公告數額，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。
事實及理由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據部分，除證據欄增列：被告於本院審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
三、核被告所為，係犯懲治走私條例第2 條第1 項私運管制物品進口逾公告數額罪、植物防疫檢疫法第14條第1 項前段、第22條第1 項擅自輸入植物罪。被告與張瑞貞、楊三江就本案犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重論以懲治走私條例第2 條第1 項之罪。本院審酌被告貪圖小利，共同私運管制物品梨接穗進口，查扣之私運梨接穗重量合計高達2,058 公斤，數量甚鉅，確足危害國內之防疫檢測、交易市場、課稅公平，實有不該；另念及被告於本院審理中坦承犯行，就本案私運犯行係受託擔任接貨處理之角色，犯罪情節較屬輕微，且私運之管制物品甫運抵高雄港即為警查獲，及其品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告犯罪後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年7 月16日施行，被告之犯罪時點在96年4 月24日之前，且所犯之罪核與該條例第2 條第1 項之規定相符，復無同條例第3 條不得減刑之情形，爰依該條例第2 條第1 項第3 款規定，減其宣告刑2 分之1 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，懲治走私條例第2 條第1 項、第11條，植物防疫檢疫法第14條第1 項前段、第22條第1 項，刑法第11條前段、第28條、第55條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，判決如主文。
本案經檢察官余彬誠到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條： 懲治走私條例第2 條 私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處7 年以下有期徒刑， 得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 第 1 項所稱管制物品及其數額，由行政院公告之。 植物防疫檢疫法第14條 中央主管機關得公告禁止特定植物或植物產品，自特定國家、地 區輸入或轉運國內。但經中央主管機關核准者，不在此限。 前項核准辦法，由中央主管機關定之，並送立法院核備。 植物防疫檢疫法第22條 違反第14條或第15條規定，擅自輸入或轉運者，處3 年以下有期 徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金。 違反第14條或第15條規定之植物、植物產品、有害生物、土壤、 附著土壤之植物及其包裝、容器、栽培介質，沒入之。