臺灣高雄地方法院100年度審訴字第1315號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第1315號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃懷明

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因100 年度審訴字第1315號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官100 年度偵字第10726 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100 年6 月23日下午3 時在本院刑事第二十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　白祐安法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：黃懷明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之塑膠鏟管貳支均沒收銷燬之，扣案之針筒壹支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗後淨重壹點肆玖肆公克）、玻璃球參個、塑膠鏟管貳支、吸食器壹個，均沒收銷燬之，扣案之玻璃球參個，均沒收。應執行有期徒刑拾壹月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗後淨重壹點肆玖肆公克）、玻璃球參個、塑膠鏟管貳支、吸食器壹個，均沒收銷燬之，扣案之針筒壹支、玻璃球參個，均沒收。

二、犯罪事實要旨：黃懷明曾於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1876號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年9 月22日執行完畢釋放。又於95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度易字第290 號判決判處有期徒刑3 月確定，於95年9 月1 日縮刑期滿執行完畢。又於96、97年間，因施用毒品案件，分別經本院以96年度訴字第3678號判決判處應執行有期徒刑1 年3 月確定，及以97年度審訴字第1362號判決判處應執行有期徒刑8 月確定，接續執行於98年8 月19日縮短刑期假釋出監，並於99年1月21日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎黃懷明仍不知悔改及戒除毒癮，復分別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，先於100 年1 月19日採尿時起回溯72小時內，在不詳地點，以捲菸之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。再於100年1 月19日14時許，在其高雄市楠梓區大昌里右昌忠義六巷34號住處內，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年1 月19日15時30分許，在上開地點為警執行搜索，並扣得其上開施用所剩之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗後淨重1.494 公克）、已使用之吸食器1 個、玻璃球3 個、鏟管2 支，及未使用之玻璃球3 個、針筒1支，經徵得其同意後採尿送驗，結果呈甲基安非他命及嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第9 款、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭