臺灣高雄地方法院100年度審訴字第2187號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第2187號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃建誌

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因100 年度審訴字第2187號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官100 年度偵字第20544 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100 年10月26日下午3 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳思為法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：黃建誌施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，驗後淨重零點零貳伍公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，驗後淨重零點零貳伍公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：黃建誌前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第22565 號為不起訴處分確定。又於89年及90年間，因施用毒品案件，先後經本院以89年度訴字第2729號、90年度易字第2225號判決判處有期徒刑1 年2 月、7 月確定，兩案接續執行，於92年10月7 日縮短刑期假釋出獄，並於93年1 月21日假釋期滿未經撤銷而執行完畢。復於97、98年間，因施用毒品案件，先後經本院以97年度審訴字第4591、97年度審訴字第5767號、98年度審訴字第1025號判決各判處有期徒刑8 月、8 月、9 月確定，嗣經本院以98年度審聲字第2995號裁定應執行有期徒刑1 年11月，於99年10月26日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於100年3 月31日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎黃建誌猶不知悔改並戒絕毒癮，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年6 月14日19時至20時許，在高雄市三民區○○○路64號住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。另基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於100 年6月15日上午5 時40分許，在高雄市○○路與大同路口附近，向姓名年籍不詳綽號「安仔」之人，以新臺幣（下同）500元之價格，購得第一級毒品海洛因1 包（驗後淨重0.025 公克）而持有之。嗣於100 年6 月15日上午6 時30分許，黃建誌騎乘車牌號碼ZAL-025 號輕型機車，行經高雄市○○區○○街44號前，因闖越紅燈為警攔查，並扣得上開第一級毒品海洛因1 包，經徵得其同意後採集尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭