熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
2 分鐘讀完全文 834
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院100年度審訴字第818號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 100 年 05 月 06 日

法官呂明燕

臺灣高雄地方法院刑事裁定      100年度審訴字第818號

公訴人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告
梁茂魁
指定辯護人
本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,本院於中華民國100 年4 月21日所為之宣示判決筆錄,茲發現有誤,應裁定更正如下:

主文

原宣示判決筆錄之原本及其正本指定辯護人欄姓名欄內「本院公設辯護人蘇鴻吉」更正為「本院公設辯護人黃秋葉」。

理由

一、按刑事判決文字,顯係誤寫,而不影響於全案情節與判決之本旨者,參照民事訴訟法第232 條規定,原審法院得以裁定更正之,業經司法院大法官會議釋字第四三號解釋在案。

二、本件原宣示判決筆錄之原本及其正本當事人欄內關於指定辯護人載明為「本院公設辯護人蘇鴻吉」,惟依據卷內準備程序筆錄所載,實際參予準備程序之公設辯護人應為黃秋葉,此有本院100 年4 月7 日準備程序筆錄1 份在卷可參,顯係本院所誤繕,且觀諸其整體內容,仍不影響於全案情節與判決本旨,從而此等文字誤繕要與判決實質內容無礙,依前開說明,自應就本件原宣示判決筆錄之原本及其正本當事人欄內「本院公設辯護人蘇鴻吉」更正為「本院公設辯護人黃秋葉」,方屬允當。

三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 100 年 5 月 6 日

刑事第十庭 法 官 呂明燕

中 華 民 國 100 年 5 月 6 日

書記官 張琇晴

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院100年度審訴字第818號於民國 100 年 05 月 06 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。