臺灣高雄地方法院100年度撤緩字第253號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　100年度撤緩字第253號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

任家瑨

上列聲請人因受刑人妨害性自主罪案件，聲請撤銷緩刑之宣告（100年度執聲字第2859號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人任家瑨因妨害性自主罪案件，經本院以98年度審訴字第4424號判決處有期徒刑6月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並於民國99年1 月18日確定。茲因受刑人於保護管束期間，違反保護管束應遵守事項，雖經訪視、、告誡、發函警局協尋，仍未至臺灣高雄地方法院檢察署接受保護管束，受刑人行為顯已違反保安處分執行法第74條之2第2款、第4 款之應服從檢察官及執行保護管束者之命令及對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次規定，且情節重大，爰依保安處分執行法第74條之2第1項第2、4款、第74條之3第1項及刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、按受保護管束人在保護管束期間內，應服從檢察官及執行保護管束者之命令，且對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告1 次，受保護管束人違反保安處分執行法第74條之2 各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2第2款、第4款及第74條之3第1項分別定有明文。

三、經查，受刑人因妨害性自主罪案件，經本院以98年度審訴字第4424號判決處有期徒刑6月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並於99年1 月18日確定乙節，有該案號之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可證，此情洵堪認定。而受刑人於保護管束期間之99年3 月17日向臺灣高雄地方法院檢察署檢察官報到時，經告知受刑人應遵守事項後，業據受刑人任家瑨簽名，並於100 年6月2日經觀護人告知下次到期日期為同年7 月19日乙節，有該檢察署受保護管束人應遵守事項暨報到具結書、執行保護管束情況首次報告約談報告表各1 份在卷可參，然受刑人自100年7月起即未按時向觀護人報到，經臺灣高雄地方法院檢察署多次通知受刑人於100年8月11、18、9月22、30日依檢察官命令向該署觀護人報到、陳述意見，均合法送達，均無故不遵守該執行命令而未遵期向觀護人報到，嗣經觀護人於100年9月28日到其住處及租處訪查亦未遇受刑人，且其已未居於該住處及租處，經撥打受刑人留存之行動電話門號，亦均已停用，有臺灣高雄地方法院檢察署告誡函及送達證書各4 紙附卷可稽，且受刑人行蹤不明，復有臺灣高雄地方法院檢察署觀護輔導紀要3 紙在卷可佐，足認受刑人在保護管束期間內，違反檢察官及執行保護管束者之命令，並有未履行對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少應向執行保護管束者報告1 次規定之情形且情節重大，核與保安處分執行法第74條之2第2款、第4 款、同法第74條之3第1項之規定相符。揆諸上揭規定，聲請意旨核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之2第2款、第4款、第74條之3第1項，裁定如主文。

以上正本，證明與原本無異。