臺灣高雄地方法院100年度簡字第3620號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第3620號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

謝慧鈺

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第4345號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：謝慧鈺明知詐欺集團之不法份子經常利用他人存款帳戶、提款卡、密碼轉帳等方式，獲取不法利益並逃避執法人員之追查，且依其社會經驗，應有相當之智識程度可預見將自己所有存款帳戶存摺、提款卡連同密碼，交付與不相識之成年人使用，有被犯罪集團利用作為詐財轉帳匯款或其他財產犯罪之虞，竟因缺錢花用，即以縱有人持其存款帳戶作為犯罪工具，亦不違其本意之幫助犯意，於民國99年10月20日晚上6時39分前之某時，在臺中市臺中火車站附近，以每日新臺幣（下同）1,000 元之代價，將其所有之中華郵政股份有限公司花蓮下美崙郵局帳號00000000000000號帳戶之提款卡及密碼，出租與真實姓名、年籍不詳之成年男子及其所屬犯罪集團使用，並自該男子取得2,000 元。嗣該犯罪集團成員取得上開帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於99年10月20日下午5 時13分許，由該詐欺集團之不詳成員撥打電話予羅耿昇，佯稱其先前網路購物誤設定為分期付款，須至提款機操作取消云云，致羅耿昇誤信為真陷於錯誤，於同日晚上6 時39分許，至嘉義市西區興嘉郵局使用郵政自動櫃員機，轉帳29,980元（另損失轉帳手續費17元，合計為29,997元）至謝慧鈺上開郵局帳戶內，並旋即遭提領一空。嗣經羅耿昇發覺受騙報警處理，始循線查獲上情。

二、證據名稱：被告謝慧鈺於本院審理時之自白，證人即被害人羅耿昇於警詢時之證述，被告上開花蓮下美崙郵局帳號00000000000000號帳戶之開戶資料及帳戶最近交易清單、被害人羅耿昇提出之郵政自動櫃員機交易明細表、門號0000000000號電話之使用人資料及雙向通聯紀錄各1 份。

三、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯之犯罪行為予以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院19年上字第1984號、49年台上字第77號判例意旨可資參照，亦即行為人如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查本件被告提供其所有花蓮下美崙郵局之提款卡及密碼與他人使用，使詐騙集團作為實施詐欺取財之犯罪工具，其單純提供存款帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施加詐術之行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供帳戶供人使用之行為，係對於該詐欺集團遂行詐欺取財犯行，資以助力。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告並未實際參與詐欺犯行，為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告前有竊盜、偽造文書、詐欺前科，經臺灣花蓮地方法院以98年度花簡字第265 號分別判處有期徒刑4 月、3 月、3 月、2月、2 月、3 月，應執行有期徒刑1 年，緩刑4 年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及判決書在卷可參，素行不佳，竟猶不知悔改，出租金融帳戶供犯罪集團使用，其雖未實際參與詐欺取財犯行，然已導致被害人共受有29,997元之損害，其所為助長詐騙集團財產犯罪之風氣，使詐欺取財事件層出不窮發生，造成社會互信受損，擾亂金融交易往來秩序，影響層面廣泛，更使執法人員難以追查該詐騙集團，增加被害人求償之困難，行為實屬不該，惟念及被告於本院審理時尚能坦承犯行，態度尚可，所獲利益非多，並考量其犯罪動機、目的、被害人所受損害程度，暨其自稱高職畢業、現為外送服務人員、月薪約13,000元等一切情狀（見本院審易卷第20頁），量處如主文所示之刑，併諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。