資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度簡字第4963號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第4963號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官黃俊嘉
- 被告
- 劉文品
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第4726號），本院判決如下：
主文
劉文品施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科紀錄應補充為「劉文品前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經法院裁定強制戒治，嗣於民國96年2 月2 日因認無繼續強制戒治之必要而釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第83號為不起訴處分確定。又因施用毒品、竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑6 月、4 月、6 月確定，嗣經法院裁定合併定應執行有期徒刑1 年1 月確定，於97年11月30日縮刑期滿執行完畢。」、第8 行「復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意」應補充為「復於前揭強制戒治執行完畢釋放後五年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之所載如附件。
二、刑罰裁量：爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而其曾有多次施用第二級毒品之刑事前科，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，而其自稱生活狀況為貧寒、智識程度為國中畢業及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第4726號
被 告 劉文品 男 44歲（民國○○年○月○日生）
住高雄市○○區○○里○○路349號5
樓
居高雄市○○區○○村○○路75之36
號
（另案在法務部矯正署高雄第二監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉文品前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施
用毒品之傾向，再送強制戒治，因認無繼續戒治之必要，於
民國96年2月2日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以96年
度戒毒偵字第83號為不起訴處分確定。又因毒品、竊盜等案
件經法院判處有期徒刑確定，並經臺灣高雄地方法院以97年
度審聲字第1418號定應執行有期徒刑1年1月確定，於97年11
月30日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，未能戒除毒癮，
復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年11月5
日22時許，在高雄市○○區○○村○○路75之36號居處，以
將甲基安非他命置於鋁箔紙上，再點火燒烤吸食其煙霧之方
式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年11月6日，因
另犯竊盜案件為警查獲，經同意採其尿液送驗後，檢驗結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉文品於本署偵查中坦承不諱，又
其為警查獲後經採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應，有高雄市政府警察局林園分局毒品案件尿液採證
檢驗對照表（代號：林偵0636）、台灣檢驗科技股份有限公
司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙在卷可稽，足認被告自白與
事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 100 年 8 月 16 日
檢 察 官 黃俊嘉
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 8 月 23 日
書 記 官
所犯法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。