臺灣高雄地方法院100年度聲字第1850號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第1850號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蕭賢仁

被告

鄭浩志

上列聲請人因被告違反妨害投票案件，聲請宣告沒收（100 年度聲沒字第234 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告蕭賢仁、鄭浩志違反公職人員選舉罷免法案件，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以民國99年度選偵字第338 號為不起訴處分確定，惟該案扣得之賄款新臺幣二萬元、一萬元，為被告二人受賄所有，係因犯罪所得之物，爰依屬刑事訴訟法第259 條之1 規定單獨宣告沒收之等語。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第259 條之1 定有明文。次按公職人員選舉罷免法第90條之1 第3 項固規定預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。但如其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143 條第1 項之投票受賄罪，其收受之賄賂應依同法條第2 項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂，自應依刑法第143 條第2 項之規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪之從刑宣告追徵、沒收，不得再依上開規定沒收。其對向共犯所犯刑法第143 條第1 項之投票受賄罪，倘經檢察官依刑事訴訟法第253 條規定，為職權不起訴處分；或依同法第253 條之1 規定，為緩起訴處分，上揭已交付予對向共犯之賄賂，亦應由檢察官依同法第259 條之1 規定，聲請法院對該對向共犯宣告沒收（最高法院95年度臺上字第2407號、96年度臺上字第615 號判決意旨參照）。

三、經查，被告蕭賢仁、鄭浩志均係第1 屆高雄市第三選區市議員選舉之有投票權之人，分別自盧明勝（另案起訴）處取得買票賄款各新臺幣（下同）20,000元、10,000元，並同意投票支持登記候選人曾水文，蕭賢仁先於99年11月23日晚上某時於盧明勝住處，收受盧明勝交付之賄款20,000元；嗣於次(24) 日上午10時，由蕭賢仁搭載鄭浩志至盧明勝住處，收受盧明勝交付之賄款10,000元，二人收受賄款後並應允代為尋找發放賄款予選民，惟事後二人因分別將賄款花費殆盡，且擔心遭法辦而未再向他人行賄。上開案件經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護後，依刑事訴訟法第253 條之1 規定，以99年度選偵字第338 號案件為不起訴處分，有上開不起訴處分書、高雄地方法院檢察署99年度檢總管字第06821 、100 年度檢總管字第00205 號扣押物品清單各1 份在卷可稽，足認前揭扣案現金各20,000元、10,000元，均係被告蕭賢仁、鄭浩志犯刑法第143 條第1 項投票受賄罪所收受之賄賂，而分別為被告所有因犯罪所得之物，揆諸前揭說明，自應依刑法第143 條第2項規定沒收之。從而，聲請人聲請單獨宣告沒收之，於法即無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第220 條、第259 條之1 ，裁定如主文。