臺灣高雄地方法院100年度交簡字第2565號

附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15 萬
元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    100年度偵字第14434號
    被      告  黃文郁  男  51歲（民國○○年○月○日生）
                        住高雄市鹽埕區○○○路333號
                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、黃文郁前因公共危險、過失傷害等案件，經臺灣高雄地方法
    院以96年度交簡上字第288號分別判處有期徒刑2月、2月15
    日，應執行有期徒刑4月確定，於民國97年3月14日易科罰金
    執行完畢。詎其仍不知悔改，於100年3月11日16時許，在高
    雄巿三民區○○路某友人住處內飲用高粱酒後，明知自己已
    達於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，猶貿然於同日16時
    5分許，駕駛車牌號碼XY-0261號自用小客車，欲返回其位於
    高雄市三民區○○○路367號之住處。嗣於同日16時50分許
    ，當黃文郁駕駛上開自小客車行經高雄市○○區○○路與民
    族一路口時，因飲用酒類後駕駛判斷力減弱，竟未注意來車
    即任意變換車道，致與適沿高雄市三民區○○○路由南往北
    方向行駛至上開路口，為王國安所駕駛車牌號碼0395- UC號
    自用小客車發生擦撞，經據報前往處理之員警檢測黃文郁之
    呼氣酒精濃度達每公升1.21毫克，始查知上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局移送偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃文郁於警詢及偵查中坦承不諱，
    核與證人王國安於警詢時證述之情節相符，並有高雄巿政府
    警察局三民第二分局酒精濃度呼氣測試報告、測試觀察紀錄
    表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
    道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二
    ）等各1份及現場照片6張附卷足資佐證。又刑法第185條之3
    規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具
    體危險為必要，而對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（
    0.55MG\L）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不
    能安全駕車之標準；至於上揭數值以下之行為，如輔以其他
    客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時，亦應依刑法第
    185條之3規定論處，業經法務部於88年5月18日以法88檢字
    第001669號函示明確。再者，就醫學文獻所知，酒精對人體
    造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25毫克（約合體
    內血液中酒精濃度50MG\DL或0.05%）即會輕度中毒，造成輕
    度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克時（約合
    體內血液中酒精濃度100MG\DL或0.1%）呈現輕度到中度中毒
    症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況，有行政
    院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院於88年8月5日
    （88）北總內字第26868號函文可據。從而，揆諸前開說明
    ，並參以被告吐氣酒精濃度達每公升1.21毫克，及其因醉酒
    騎車肇事等情，足見被告於駕車之始、肇事當時及檢測當時
    均已因飲酒達不能安全駕駛之情狀。是故，綜上查證，被告
    罪嫌應洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3飲用酒類不能安全駕駛動
    力交通工具之罪嫌。又其曾受有期徒刑執行完畢（有本署刑
    案資料查註紀錄表附卷足稽）後，5年內再犯本件有期徒刑
    以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其
    刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國   100    年    5     月    19    日
                        檢 察 官    殷 玉 龍