臺灣高雄地方法院100年度審交易字第150號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　100年度審交易字第150號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳顥文

上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第28355 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、陳顥文於民國98年8 月26日19時50分許，騎乘車牌號碼067-ETH 號重型機車，沿高雄縣永安鄉（99年12月25日改制為高雄市永安區○○○路北往南方向行駛，於行經保安路、保安路15巷口之際，其原應注意遵守行車時速不得超過該路段速限60公里，並應隨時注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏於注意及此，以約77.6-86 公里之時速貿然前行。適有吳民雄騎乘車牌號碼OPC-762 號重型機車，沿保安路南往北方向駛來跨越雙黃線違規左轉，亦行經上開路口，兩車在北往南外側車道發生碰撞，雙方均人車倒地送醫急救，吳民雄因受有多處外傷、腦腹內出血等傷害，送醫途中因已無生命跡象，急救無效不治死亡。陳顥文於員警前往醫院處理時在場，並當場承認為肇事人，自首而接受裁判。

二、案經吳民雄之子吳進富告訴暨高雄縣政府警察局岡山分局（改制為高雄市政府警察局岡山分局）報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告陳顥文所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定本件進行簡式審判程序。又本件卷內之證據資料，依同法第273 條之2規定，不受同法第159 條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。

二、上揭事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，且經證人吳進富於警詢及偵查中（警卷第8 至9 頁、偵卷第12至14頁）、李彥廷於警詢及偵查中（警卷第2 至3 頁、偵卷第24至27頁）、蘇榮彬於偵查中（偵卷第24至27頁）證述明確，並有道路交通事故現場圖（警卷第18頁）、道路交通事故調查報告表㈠、㈡（警卷第19至20頁）、臺灣高雄地方法院檢察署相驗屍體證明書（警卷第21頁）、相驗屍體照片（警卷第22頁）、現場照片28張（警卷第11至17頁）、國立交通大學行車事故鑑定意見書（偵卷第140 至141 頁）等證據在卷可稽。而本件車禍事故，依上開國立交通大學行車事故鑑定意見書所載，被告夜間駕駛重型機車，嚴重超速行駛，為肇事次因，可見被告就本件車禍事故具有過失無疑，是足認被告前開任意性之自白與事實相符，得作為被告有罪之證據。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第276 條第1 項之過失致人於死罪。又被告於事故發生後，經處理人員前往醫院處理時在場，並當場承認為肇事人而自首犯罪，嗣並接受裁判等情，有卷附高雄縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（警卷第27頁）1 紙可查，堪認符合自首之規定，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告騎乘機車未謹慎注意交通安全，竟於上開時、地因嚴重超速行駛而肇事，並致被害人吳民雄發生不可回復之死亡結果，不僅侵害他人之生命權，更因此造成家屬莫大之悲痛，且被告迄今未與被害人家屬達成和解，除保險給付外，亦未彌補被害人家屬之損害及取得被害人家屬之原諒，告訴人亦當庭表示被告犯後未有和解誠意等語，所為實有不該；參以被告犯後坦承犯行、被告本件過失情節之輕重，及其智識程度為國中畢業，現無業等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，刑法第276 條第1 項、第62條前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官王清海到庭執行職務。