資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度審易字第3090號
臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度審易字第3090號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉宗原
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第16871、17678號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
劉宗原犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉宗原前因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第257 號判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定；另因詐欺案件，經本院以97年度審簡字第4080號判處有期徒刑3 月確定，並與前開應執行之刑接續執行，於民國98年8 月10日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔悟，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
（一）於100 年3 月19日下午2 時許，在址設高雄市苓雅區○○○路2 號之國軍高雄總醫院院區○道路上，徒手竊取上開醫院所有，置放於上址之鍍鋅材質水溝蓋2 塊（價值新臺幣《下同》7000元），得手後並將上開水溝蓋置放於其所騎乘之車牌號碼ZAF －529 號輕型機車（車主為劉宗原之母蔡素雲）之腳踏板上旋即離去。嗣經警調閱現場監視器畫面而知上情。
（二）於100 年5 月6 日上午7 時許，見高雄市○○區○○路70巷42弄32號王順興家門前置有不鏽鋼桶1 個（價值4000元），竟徒手竊取之，得手後並將上開不鏽鋼桶置放於前揭其所騎乘之ZAF －529 號輕型機車旋即離去，並變賣得款供己花用。嗣經警調閱現場監視器畫面而悉上情。
二、本件被告劉宗原所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，進行簡式審判程序；又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，均合先敘明。
三、上揭事實，業據被告坦承不諱，核與告訴代理人即國軍高雄總醫院總值日官林克峯、證人即被害人王順興、證人蔡素雲證述之情節相符，並有國軍高雄總醫院監視器光碟暨翻拍照片12張，道路監視器翻拍照片8 張、水溝蓋棄置現場照片2張、查獲照片4 張、竊案現場照片2 張、高雄市政府警察局苓雅分局三多路派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、高雄市政府警察局苓雅分局監視器翻拍照片6張等證據附卷可稽，足認被告前開任意性之自白與事實相符，得作為被告有罪之證據。從而，本件事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論科。
四、是核被告劉宗原就犯罪事實（一）、（二）所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢後，5 年之內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告前因犯竊盜案件，經本院以95年度簡字第6104號判刑確定並執行完畢在案，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其猶不知悛悔，正值壯年，身手健全，竟不以正當途徑賺取生活所需，僅因缺錢花用，率爾竊取他人財物，漠視他人財產上之權益，所為誠屬非是，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並參酌被告之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑與諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官陳筱茜到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 〈刑法第320條第1項〉 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。