臺灣高雄地方法院100年度審易字第3512號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 100年度審易字第3512號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

潘可欣

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第26469號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告潘可欣所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除據欄部分另補充「被告於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

三、論罪科刑：

㈠、按刑法第339 條第1 、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指現實財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法抽象利益（最高法院86年度臺上字第3534號判決意旨參照）。本件被告係施用詐術取得早點得逞，其行為客體為現實財物，是核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。原起訴意旨認被告涉犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪，容有誤會，惟業經蒞庭檢察官當庭更正起訴法條為刑法第339 條第1 項詐欺取財罪（見本院卷第20頁），本院即無再依刑事訴訟法第300 條之規定變更起訴法條之必要，併予敘明。

㈡、爰審酌被告不思以正途獲取所需，竟貪圖小利，詐騙早點得逞，所為誠屬不該，惟念被告於本院審理時已坦認犯行，不再飾詞狡辯，態度尚可，且被害人侯慧枝表示不願請求被告賠償，僅希望藉此偵審程序警惕被告，對於本院量刑並無意見（參本院卷第17頁所附公務電話紀錄），並考量被告詐得財物價值尚微，及其犯罪之動機、手段、所生危害、智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金以新臺幣1 千元折算1 日，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官劉慕珊到庭執行職務。