臺灣高雄地方法院100年度審訴字第1444號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第1444號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

傅俊誠 （現於法務部矯正署高雄看守所另案羈押中）

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因100 年度審訴字第1444、1501號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官100 年度毒偵字第1403、1925號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100 年7 月15日下午5 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　楊博淳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：傅俊誠施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑拾月。扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗前淨重各零點零捌肆公克、零點貳零柒公克，驗後淨重各零點零柒肆公克、零點壹玖陸公克，含包裝袋貳只），均沒收銷燬。又施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑貳年參月。扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗前淨重各零點零捌肆公克、零點貳零柒公克，驗後淨重各零點零柒肆公克、零點壹玖陸公克，含包裝袋貳只），均沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：傅俊誠前於民國93年間因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年5 月26日執行完畢釋放出所，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵第307 號為不起訴處分確定。又於同年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第2976號判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定。再因竊盜、施用毒品等案件，經同法院分別以95年度易字第1760號、95年度訴字第4524號判處有期徒刑9 月（嗣經減刑為有期徒刑4 月15日）、5 月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑9 月；復因施用第一、二級毒品及竊盜等案件，經本院以96年度訴字第2815號判處有期徒刑10月、5 月，及以96年度簡字第5156號判處有期徒刑5月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑1 年6 月，上開各罪經經接續執行，於98年1 月20日縮短刑期假釋出監，於98年7月23日假釋期滿未經撤銷視為徒刑執行完畢。詎其仍不知悔改，明知海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所明定之第一、二級毒品，不得持有及施用，竟基於施用第一、二級毒品之犯意，於下列時地，分別為下列之行為：

㈠於100 年1 月10日7 時許，在高雄市林園區汕尾海邊，以海洛因摻水置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另於同日10時45分許為警採尿回溯96小時內之某時，在不詳地點，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日9 時15分許，因其另涉竊盜案件（另案偵辦）為警逮捕後，經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

㈡於100 年1 月28日13時許，在高雄市○○區○○里○○路○段201 號住處，以海洛因摻水置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另於同日21時30分為警採尿回溯96小時內某時（不含警力拘束期間），在不詳地點，以玻璃球燒烤之方式，施用甲基安非他命。嗣於同日21時許，在林園區○○路○段與林園南路口為警查獲，並於其身上起獲海洛因2 包（驗前淨重各0.084 公克、0.207 公克，驗後淨重各0.074 公克、0.196 公克）等物，嗣經其同意採集其尿液送驗後，檢驗結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭