臺灣高雄地方法院100年度審訴字第3083號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 100年度審訴字第3083號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

洪慶峰

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第15100 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告洪慶峰明知真實姓名年籍不詳之成年人於民國98年12月3 日至98年12月20日間某日，在不詳地點，所交付車牌號碼ZY－8716號自小客車（係莊崇淇所有，係於98年12月3 日上午6 時40分許，在高雄市○○區○○路2 之1 號失竊），係來路不明之贓物，竟仍基於收受贓物之犯意，予以收受，並伺機販售與他人。被告洪慶峰前於98年9 月3 日向郭素玲收購車牌號碼C7－7677號自小客車（事故車），並請劉運財自高雄市○○路附近托運至屏東地區某處，因而取得該車之車籍文件資料後，竟基於偽造準私文書之犯意，以不詳方式，磨去車牌號碼ZY－8716號自小客車原有之引擎號碼「00000000000000」、車身號碼「WDB0000000A218942 」，偽造成車牌號碼C7－7677號自小客車所有之引擎號碼「00000000000000」、車身號碼「WDB0000000A011298 」，足生損害於原車主莊崇淇及監理機關對車籍資管理之正確性，並將車牌號碼ZY－8716號自小客車改懸掛車牌號碼C7－7677號之車牌。於98年12月20日，被告洪慶峰將該偽造引擎號碼、車身號碼及改懸掛C7－7677號車牌之自小客車，在屏東市某處，以新臺幣63萬元之價格，販售與不知情之楊季修，並交付車牌號碼C7－7677號自小客車之原始車籍資料、郭素玲之國民身分證影本及行車執照正本與楊季修，楊季修遂於99年1 月22日前往交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站，將該車辦理過戶至其名下。嗣經警於99年1 月24日晚間8時許，執行肅竊勤務時發現車牌號碼C7－7677號自小客車所懸掛車牌與其車型不符而查獲。因認被告洪慶峰涉犯刑法第349 條第1 項收受贓物罪嫌、同法第216 條、第220 條第1項、第210條行使偽造準私文書罪嫌等語。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；而無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5 條第1 項、第304 條及第307 條分別定有明文。又被告之住所、居所或所在地，係以起訴時為標準（最高法院48年臺上字第837 號判例意旨參照）。

三、經查，本件檢察官於100 年9 月21日提起公訴時，被告洪慶峰並未在本院轄區之監所羈押或執行，且係設籍於屏東縣屏東市○○路405 巷75弄19號，而依其於99年2 月19日就本案接受警員詢問時，其陳報之居所則為屏東縣屏東市清進巷89號，分別有其臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、個人基本資料查詢結果各1 份、其警詢筆錄受詢問人欄之記載可參（見本院100 年度審訴字第3083號卷第26、28頁、臺中縣《已改制為臺中市》警察局烏日分局中縣烏警偵字第0990000777號卷第5 頁），足認本件起訴時，被告之住、居所及所在地，均非在本院管轄之高雄地區。又就起訴書所記載之犯罪事實之形式上觀之，被告係在不詳地點收受被害人莊崇淇失竊之車牌號碼ZY－8716號自小客車，另向郭素玲收購車牌號碼C7－7677號自小客車後，請人拖運至屏東地區某處後，在不詳地點，偽造引擎號碼及車身號碼；而依卷內現存證據觀之，亦無跡證顯示被告收受贓物及偽造引擎號碼、車身號碼之地點在高雄地區，自無從逕認本件犯罪地點在高雄地區。至犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者，為相牽連之案件；而數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄，刑事訴訟法第6 條第1項 、第7 條第4 款固分別定有明文。且所謂犯與本罪有關係之贓物罪，此所指之本罪，固係竊盜、詐欺等財產犯罪而言。然本件檢察官並未起訴被告獨自或與他人共同涉犯在高雄市○○區○○路2 之1 號竊取被害人莊崇淇所有上開車牌號碼ZY－8716號自小客車之犯行，自無前開相牽連案件管轄規定之適用餘地，附此敘明。

四、綜上所述，本件被告住所、居所或所在地，均在屏東地區，而非在本院管轄區域內，且無從認定其犯罪地點在本院管轄區域內，是本院應無管轄權，檢察官誤向無管轄權之本院提起公訴，於法自有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣屏東地方法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第304 條、第307 條，判決如主文。