臺灣高雄地方法院100年度審訴字第515號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　100年度審訴字第515號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

洪俊華

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第26157 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告洪俊華基於施用海洛因、甲基安非他命之犯意，於民國99年8 月4 日中午12時許，駕駛其所租用之車牌號碼2263-VV 號自小客車行經位於高雄市○○區○○街中油加油站時，即暫停在該加油站前，並在車內以將海洛因置入注射針筒內並摻水稀釋後，再注射靜脈血管之方式施用海洛因1 次。另基於施用甲基安非他命之犯意，於99年8 月6 日凌晨1 時30分許回溯72小時內之某時點（不含8 月5 日晚上10時40分起其遭逮捕後自由受拘束期間），在不詳地點，以不詳方式施用甲基安非他命1 次。嗣99年8 月5 日晚上10時許，洪俊華駕駛上開自小客車行經高雄市○○區○○路與鼎新路口時，為躲避員警攔停盤查，竟不停車且加速行駛，並沿路擦撞停放巷內之機車。經員警一路追捕，迄同日晚上10 時40 分許，遂在高雄市○○區○○街197 巷5 號前遭警逮捕，並當場在車內查獲海洛因16包（合計淨重共3.10公克）、塑膠鏟管2 支、小錢包1 只、夾鏈袋23包、吸食器1組及手機7 支（內含門號為0000000000、0000000000、0000000000之3 張SIM 卡）等物。員警進而將洪俊華帶回高雄市政府警察局三民第二分局採驗尿液，且檢驗結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級毒品及第二級毒品等罪嫌等語（下稱本案）。

二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第2 款、第307 條分別定有明文。

三、經查：被告洪俊華前因於99年8 月4 日某時，在高雄市區其駕駛之車號2263-VV 號自小客車內，以將海洛因摻水以針筒注射體內方式，施用第一級毒品海洛因1 次；復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年8 月6 日1 時30分回溯24小時內，在不詳處所，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年8 月5 日下午10時許，在高雄市○○區○○街197 巷5 號前，因攜帶毒品，為躲避警方攔檢，沿途擦撞該巷內機車而無法逃逸，為警逮獲，並當場扣得海洛因16小包（毛重0.38公克3 包、0.39公克6 包、0.40公克1 包、0.41公克1 包、0.37公克1 包、0.68公克1 包、0.66公克2 包、0.65公克1 包）、手機7 支、吸食器1 個、小錢包1 個、塑膠鏟管1 支、夾鏈袋23個等物，並徵其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應等情，而對被告以99年度毒偵字第6213號提起公訴，於99年12月7 日繫屬本院，由本院於100 年2 月24日以99年度審訴字第4327號案件判決處有期徒刑8 月、4 月（目前尚未確定，下稱前案），有該案起訴書、判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高雄地方法院檢察署99年12月6 日雄檢泰日（啟）99毒偵6213字第20575號函暨本院收案戳章在本院卷可稽。

四、又本案公訴意旨雖係以被告涉犯施用第一、二級毒品罪嫌提起公訴，於100 年2 月22日繫屬於本院，有本院收案戳章在卷可查。惟經本院調得前案之卷證相互核對，被告所涉之前案與本案，均係同於99年8 月5 日下午10時許，遭高雄市政府警察局三民第二分局，在上開高雄市○○區○○街197 巷5 號前查獲，並扣得海洛因16小包（毛重同前）、手機7 支、吸食器1 個、小錢包1 個、塑膠鏟管1 支、夾鏈袋23個等物，經採集其尿液送檢驗後亦呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，以同一文號即高市警三二分偵字第00990023559 號移送書移送臺灣高雄地方法院檢察署偵辦，經該署分案辦理，並有該份移送書附於本案偵查卷、前案偵查卷內暨其上之收文、分案戳章等在卷可證（見本院卷附之99年度毒偵字第6213號卷暨該案之移送書、99年度偵字第26157 號卷第1 頁之移送書）；復參以本案之尿液檢體編號（H-339 ）、採尿時間（99年8 月6 日上午1 時30分許）、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告（送驗日期99年月24日、報告日期98年3月2 日），均與前案被訴被告施用第一、二級毒品之證據均屬相符等情，亦經本院就本案與前案之全部卷證核閱無訛。從而，兩者顯屬同一案件，本件復重行起訴，參照前揭說明，本案自應為公訴不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第2 款、第307 條，判決如主文。